Immer wieder lese oder h\u00f6re ich, dass „die Linken“ ja genauso schlimm w\u00e4ren wie „die Rechten“ (meistens nat\u00fcrlich von selbst Rechtslastigen), und auch die Aussage, dass Extremismus von links und rechts beides abzulehnen ist, vernimmt man ja immer wieder auch aus dem Mund von Politikern, die sich selbst zur Mitte z\u00e4hlen. Ich finde das sehr \u00e4rgerlich, denn auf diese Weise werden grunds\u00e4tzlich unterschiedliche Weltsichten in einen Topf geschmissen und verkommen so zu reinen Kampfbegriffen.<\/p>\n
Wenn man nur an der Oberfl\u00e4che bleibt mit dem Verst\u00e4ndnis, kann es nat\u00fcrlich schon mal vorkommen, dass man Parallelen zwischen vermeintlich Linken und Rechten zu erkennen meint. Wenn man sich allerdings mal vor Augen f\u00fchrt, was denn eigentlich die grundlegenden Unterschiede von linkem und rechtem Denken sind, dann bemerkt man die Unsinnigkeit derartige Gleichsetzungen. Und erkennt dar\u00fcber hinaus noch, warum eine politische Zusammenarbeit von Linken und Rechten (wie sie ja einigen AfD-J\u00fcngern, die beispielsweise Sahra Wagenknecht auch m\u00f6gen, immer mal wieder vorschwebt) schlichtweg unm\u00f6glich ist.<\/p>\n
Der Unterschied zwischen rechts und links besteht n\u00e4mlich darin, wie man generell Menschen ansieht und beurteilt. Rechte haben hier eine hierarchische Struktur, je weiter rechts, desto starrer. Praktischerweise stehen ganz oben in dieser Hierarchie immer diejenigen, die so sind wie die Rechten oder ihnen zumindest sehr \u00e4hneln und vertraut sind. In Deutschland ist das der deutsche, wei\u00dfe, christliche, heterosexuelle Mann. Je mehr nun Eigenschaften von anderen Menschen von diesen Merkmalen abweisen, desto niedriger ist deren Platz in der rechten Hierarchie. Und da diese Eigenschaften ausgesprochen schwer bis gar nicht zu ver\u00e4ndern sind, ist die rechte Hierarchie eben auch starr und unbeweglich, was sich ebenfalls durch Unbeweglichkeit im Denken von Rechten widerspiegelt: Alles muss seine Ordnung haben!<\/p>\n
Nun beurteilen Linke nat\u00fcrlich auch andere Menschen, aber eben nicht aufgrund einer feststehenden Hierarchie, sondern aufgrund ihres Handelns und ihrer Aussagen. Generell sind alle Menschen im egalit\u00e4ren linken Selbstverst\u00e4ndnis erst mal gleich, die Einstufung erfolgt dann individuell danach, wie sich der Einzelne verh\u00e4lt. Das ist nat\u00fcrlich ein bisschen m\u00fchseliger, als wenn man Menschen gleich aufgrund schnell erkennbarer \u00e4u\u00dferer Merkmale klassifiziert. Und es ist nicht so konsenstr\u00e4chtig, da man ja eben von Mensch zu Mensch und von Situation zu Situation anders entscheiden muss. Zudem kann sich so eine Einteilung eines Menschen auch mal \u00e4ndern: Wer in einigen Punkten ein netter Kerl ist, vertritt bei anderen Themen vielleicht auch mal nicht akzeptable Ansichten.<\/p>\n
Rechte haben es da einfacher: Alle ihresgleichen sind gut, von allen anderen muss man sich abgrenzen. Daraus resultiert dann nicht nur eine hohe Gleichf\u00f6rmigkeit im Denken, die sich auch darin widerspiegelt, dass einmal akzeptierten F\u00fchrerpersonen ohne viel Widerspruch gefolgt wird, sondern auch die Tendenz zur Ausgrenzung, die wiederum dadurch best\u00e4rkt wird, dass „die anderen“ herabgew\u00fcrdigt werden, um die Ausgrenzung auch vor sich selbst rechtfertigen zu k\u00f6nnen. Und diese Denkweise birgt nat\u00fcrlich ein reichlich gro\u00dfes Gewaltpotenzial, da eben Ausgrenzung selten ein freiwilliger Vorgang vonseiten des Ausgegrenzten ist. Diese Gewalt spiegelt sich in der Sprache wieder, schl\u00e4gt aber oft genug auch in physische Gewalt um – was man auch daran sieht, dass durch Rechtsextreme wesentlich mehr Menschen in Deutschland umgebracht wurden als durch Linksextreme (s. dazu eine gute Zusammenfassung in einem Video von Moritz Neumeier<\/a>).<\/p>\n Und das ist ein ganz entscheidender Unterschied zwischen Rechts und Links: Auch wenn es durchaus Linke gibt, die Gewalt als Mittel zur Durchsetzung von Interessen rechtfertigen, so herrscht generell beim Gro\u00dfteil der Linken schon eher der Konsens der Gewaltfreiheit. Bei Rechten kann so ein Konsens nie entstehen, da Gewalt ein strukturelles Element ihres Selbstverst\u00e4ndnisses ist.<\/p>\n Daher haben Rechte auch einen Hang zur Polizeistaatlichkeit, finden \u00dcberwachungsma\u00dfnahmen super und Militarismus auch nicht verkehrt. Denn sie sind der Ansicht, dass sich dementsprechende Ma\u00dfnahmen ja nicht gegen sie selbst, sondern gegen „die anderen“ richten w\u00fcrden, und die haben ja auch nichts anderes verdient. Es geht Rechten letztlich darum, die bestehenden Machtstrukturen aufrechtzuerhalten, da sie selbst ja insofern davon profitieren, dass sie sich an der Spitze ihrer eigenen Hierarchie sehen. Das dr\u00fcckt sich auch immer wieder in der Sprache von Rechten aus, die oft auf wertende Vokabeln zur\u00fcckgreifen und sich mitunter regelrecht sperren gegen die Verwendung neutraler, sachlicher Begriffe, da durch diese kein Machtgef\u00e4lle ausgedr\u00fcckt werden kann. Das richtet sich \u00fcbrigens nicht nur gegen Ausl\u00e4nder und Andersgl\u00e4ubige, sondern zeigt sich auch in der konsequenten Ablehnung des von Rechten so geschm\u00e4hten „Genderwahns“, der ja das Ziel hat, patriarchalische Machtstrukturen zu nivellieren.<\/p>\n