{"id":22438,"date":"2021-02-22T15:58:54","date_gmt":"2021-02-22T14:58:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=22438"},"modified":"2021-02-22T15:58:54","modified_gmt":"2021-02-22T14:58:54","slug":"schnelltests-fuer-alle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=22438","title":{"rendered":"Schnelltests f\u00fcr alle"},"content":{"rendered":"

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hat angek\u00fcndigt, dass ab 1. M\u00e4rz kostenlose Antigen-Schnelltests von geschultem Personal f\u00fcr jedermann durchgef\u00fchrt werden sollen, in einem weiteren Schritt sollen dann f\u00fcr wenig Geld Laien-Selbsttests ausgegeben werden, mit denen die Menschen selbst \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen, ob sie eventuell eine Covid-19-Infektion haben (s. hier<\/a>). Klingt erst mal nicht schlecht, aber da ich Jens Spahn \u00fcberhaupt nicht \u00fcber den Weg traue aufgrund seiner bisherigen „Pleiten, Pech und Pannen“-Vorstellung beim Corona-„Krisenmanagement“, kommen mir da bei weiterem Nachdenken dar\u00fcber doch so ein paar Zweifel, was denn als Intention dahinterstecken k\u00f6nnte.<\/p>\n

Zuerst mal stelle ich mir die Frage, warum diese Ma\u00dfnahme gerade jetzt durchgef\u00fchrt wird.<\/p>\n

Dass Schnelltests hilfreich sein k\u00f6nnen, hat man ja beispielsweise schon vor l\u00e4ngerer Zeit beispielsweise in S\u00fcdkorea gesehen, wo erfolgreich damit gearbeitet und so die Pandemie einged\u00e4mmt werden konnte. Klar, da kommt die Standardaussage von Spahn, dass der Markt genau jetzt diese Tests hergeben w\u00fcrde. Aber wenn das anderswo schon lange hingehauen hat, solche Tests durchzuf\u00fchren, warum w\u00e4re das dann hier nicht auch schon l\u00e4ngst m\u00f6glich gewesen?<\/p>\n

Ich vermute also etwas anderes dahinter: Gerade jetzt beginnen ja die ersten Lockerungen des f\u00fcr die CDU und ihre Klientel von Verm\u00f6genden, Finanzindustrie und Gro\u00dfkonzernen so lukrativen Lockdowns. Passt auch, denn die Inzidenzwerte und auch die Opferzahlen gehen ja gerade fast \u00fcberall in Deutschland nach unten – was auch kein Wunder ist. Zum einen sind immer mehr Menschen geimpft worden, die zur Risikogruppe geh\u00f6ren (Senioren beispielsweise), die vermehrt schwere Erkrankungsverl\u00e4ufe aufgewiesen hat. Zum anderen wird es gerade w\u00e4rmer, und da verh\u00e4lt sich Covid-19 eben wie \u00e4hnliche Erkrankungen, wie beispielsweise Grippe (was nun nicht hei\u00dfen soll, dass Covid-19 nicht gef\u00e4hrlicher w\u00e4re als eine „normale“ Influenza): Die Zahl der Erkrankten geht zur\u00fcck.<\/p>\n

Das konnte man in den vergangenen Jahren schon immer beobachten, wenn die Notaufnahmen und Intensivstationen vieler Krankenh\u00e4user im Januar und Februar an ihre Kapazit\u00e4tsgrenzen kamen, weil zahlreiche Grippekranke zu behandeln waren. Und da Corona-Viren sich bei k\u00e4lteren Temperaturen ausgesprochen wohlf\u00fchlen, die Immunsysteme der Menschen bei K\u00e4lte nicht so auf Draht sind (nicht umsonst spricht man ja von einer „Erk\u00e4ltung“) und Atemwegserkrankungen vor allem im Winter auftreten, ist der R\u00fcckgang nun also wenig \u00fcberraschend.<\/p>\n

W\u00fcrde diese Entwicklung sich nun einfach so fortsetzen, w\u00e4re vermutlich schon in wenigen Wochen das Lockdown-Szenario kaum noch aufrechtzuerhalten.<\/p>\n

In der oben verlinkten Meldung vom ZDF findet sich nun allerdings auch ein Hinweis darauf, was wir wohl zu erwarten haben und was die Absicht von Jens Spahn sein k\u00f6nnte:<\/p>\n

Lockerungen etwa f\u00fcr den Einzelhandel soll es aber nach den Bund-L\u00e4nder-Beschl\u00fcssen ohnehin erst geben, wenn die sogenannte Sieben-Tages-Inzidenz unter 35 f\u00e4llt.<\/p><\/blockquote>\n

Nun habe ich ja schon das eine oder andere Mal angemerkt (s. beispielsweise hier<\/a> und hier<\/a>), dass das Fokussieren auf einen einzigen Wert wenig sinnvoll ist, da so ein Parameter unterschiedliche Qualit\u00e4ten haben kann. Wenn beispielsweise in einem Gebiet die Inzidenz hochgeht, weil ein lokaler Ausbruch in einer Pflegeeinrichtung oder einem Schlachthof stattgefunden hat, dann ist das recht gut eingrenzbar, und Menschen, die 80 Kilometer davon entfernt wohnen, haben damit eigentlich keine Ber\u00fchrungspunkte. Wenn hingegen bei gleicher Inzidenz an vielen verschiedenen Orten nur jeweils wenige Infizierte auftreten, dann ist das schon was ganz anderes, dem auch entsprechend anders begegnet werden sollte.<\/p>\n

Und dann sollte die Inzidenz auch immer mit anderen Werte in Verbindung gebracht werden: Wie sieht es denn zur gleichen Zeit mit der Belegung in den Krankenh\u00e4usern aus? Wie viele Menschen sterben gerade dort an Covid-19? Sind beide Werte eher niedrig, dann kann man von milden Verl\u00e4ufen ausgehen. Und die sind zwar unangenehm und \u00e4rgerlich, aber bringen eben auch das Gesundheitswesen nicht an seine Grenzen.<\/p>\n

Was auch noch wichtig ist im Zusammenhang mit den Inzidenzwerten: Wie viel wurde denn \u00fcberhaupt getestet?<\/p>\n

Ex-US-Pr\u00e4sident Donald Trump hatte ja irgendwann mal vorgeschlagen, einfach nicht mehr zu testen, dann g\u00e4be es auch keine Corona-Infizierten mehr. Das ist nat\u00fcrlich komplett hirnrissig, da ja in dem Fall nicht die Statistiken die Realit\u00e4t abbilden sollen, sondern im Gegenteil die Realit\u00e4t von den Statistiken geformt wird. Dennoch steckt ein F\u00fcnkchen Wahrheit in diesem trumpschen Bl\u00f6dsinn.<\/p>\n

Bei einer Krankheit, die oft ohne oder mit nur sehr leichten Symptomen verl\u00e4uft, hat man eine entsprechend hohe Dunkelziffer an Erkrankten, die gar nicht mitbekommen, dass sie Covid-19 haben. Diese Dunkelziffer verkleinert man durch eine Erh\u00f6hung der Testanzahl, gerade auch von Personen ohne Symptome. Und damit erh\u00f6ht man dann nat\u00fcrlich auch den Inzidenzwert, weil viele Menschen nun zu den Covid-19-Erkrankten gez\u00e4hlt werden, bei denen ohne einen Test \u00fcberhaupt nicht aufgefallen w\u00e4re, dass sie infiziert sind.<\/p>\n

Das ist grunds\u00e4tzlich nichts Schlechtes, da es einen besseren \u00dcberblick verschafft, wie viele Menschen tats\u00e4chlich infiziert sind und wie viele davon leichte oder schwere Verl\u00e4ufe haben. Transparenz ist in so einem Fall m. E. immer gut und sinnvoll.<\/p>\n

Wenn man nun allerdings auf der einen Seite die Anzahl der Tests deutlich erh\u00f6ht, wie es nun mit den von Spahn angek\u00fcndigten Schnelltests geschehen wird, auf der anderen Seite aber an starren Inzidenzwerten festh\u00e4lt, was passiert dann?<\/p>\n

O. k, rhetorische Frage, denn die Antwort liegt auf der Hand: Die Inzidenzwerte werden steigen.<\/p>\n

Wer beispielsweise seine Oma besuchen will, keine Krankheitssymptome aufweist, sich dann sicherheitshalber testen l\u00e4sst (ist ja sogar noch umsonst) oder f\u00fcr wenig Geld selbst testet und ein positives Testergebnis erh\u00e4lt, der treibt den Inzidenzwert nach oben.<\/p>\n

Und wenn diese Person dann nicht zur Oma f\u00e4hrt, sondern zu Hause bleibt und dort beispielsweise aufgrund eines Haushaltsunfalls verungl\u00fcckt oder an einem Schlaganfall stirbt, dann taucht derjenige sogar noch in der Statistik der Covid-19-Toten auf, bei der ja immer noch nicht zwischen Opfern, die „an“ oder „mit“ Covid-19 gestorben sind, differenziert wird. Zurzeit sind das wohl um die 85 % der Opfer, die tats\u00e4chlich an der Krankheit gestorben sind (s. hier<\/a>), und insofern w\u00e4re es nun also dringend geboten, hier genau zu unterscheiden, wenn man solche Massentests startet.<\/p>\n

Ich tippe allerdings mal: Das wird nicht geschehen. Stattdessen wird man die ansteigenden Inzidenzwerte und eventuell auch h\u00f6heren Opferzahlen politisch nutzen, um zum einen den Lockdown weiter aufrechtzuerhalten und zum anderen vielleicht sogar schon umgesetzte Lockerungen wieder zur\u00fcckzunehmen.<\/p>\n

L\u00e4uft ja aber auch zu gut zurzeit f\u00fcr unsere Regierung, insbesondere f\u00fcr die CDU: Die eigene protegierte Klientel (die nicht identisch ist mit den CDU-W\u00e4hlern) verdient sich dumm und dusselig, die B\u00f6rsen feiern Party, die eigenen Umfragewerte sind top, die \u00dcberwachung der B\u00fcrger kann ziemlich unbeachtet ausgebaut werden, dem Einfluss von Lobbyisten auf Gesetze kann hemmungslos nachgegeben werden (wie aktuell beim Lieferkettengesetz), da auch das weitgehend unter dem Radar der \u00d6ffentlichkeit abl\u00e4uft, und solche l\u00e4stigen Sachen wie der Wirecard-Skandal interessieren gerade so gut wie niemanden.<\/p>\n

Warum sollten die nun also etwas am aktuellen Zustand \u00e4ndern wollen?<\/p>\n

Da kommen doch solche Schnelltests wie gerufen, um die entsprechenden Inzidenzwerte zu erhalten, mit denen man dann ein „Weiter so“ der Lockdown-Politik rechtfertigen kann.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hat angek\u00fcndigt, dass ab 1. M\u00e4rz kostenlose Antigen-Schnelltests von geschultem Personal f\u00fcr jedermann durchgef\u00fchrt werden sollen, in einem weiteren Schritt sollen dann f\u00fcr wenig Geld Laien-Selbsttests ausgegeben werden, mit denen die Menschen selbst \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen, ob sie eventuell eine Covid-19-Infektion haben. Klingt erst mal nicht schlecht, aber da ich Jens Spahn \u00fcberhaupt nicht \u00fcber den Weg traue aufgrund seiner bisherigen „Pleiten, Pech und Pannen“-Vorstellung beim Corona-„Krisenmanagement“, kommen mir da bei weiterem Nachdenken dar\u00fcber doch so ein paar Zweifel, was denn als Intention dahinterstecken k\u00f6nnte.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[975,474],"class_list":["post-22438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politisches","tag-corona","tag-jens-spahn"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22438"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22448,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22438\/revisions\/22448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}