An dieser Stelle pr\u00e4sentieren wir regelm\u00e4\u00dfig Links, die wir unter der Woche entdeckt haben, zu denen wir selbst nicht mehr viel schreiben m\u00fcssen und die wir teilenswert finden. Viel Spa\u00df beim Lesen und Anschauen!<\/p>\n
1. Dass Russland in der Ukraine Kriegsverbrechen begeht, wird ja oftmals thematisiert. Dass die Kiewer Regierung diesbez\u00fcglich aber auch alles andere als eine wei\u00dfe Weste hat, kommt weniger zur Sprache. So berichtet ein Artikel auf t-online<\/em><\/a>, dass die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch<\/em> den kritisiert, dass die ukrainische Armee wohl die ge\u00e4chteten sogenannten Schmetterlingsminen eingesetzt hat. Klar, auch die Russen verwenden Antipersonenminen, aber wenn so was dann die eigene Zivilbev\u00f6lkerung betrifft und t\u00f6tet, dann zeigt das doch ziemlich deutlich, dass diese einem Regime nicht allzu wichtig ist, oder? [Karl]<\/p>\n 2. Sch\u00f6ne neue Digitalwelt. Privatsph\u00e4re wird da immer mehr zum Luxusgut, wie aus einem Gastartikel von Matthias M\u00fcnzel<\/a> f\u00fcr Digitalcourage<\/em> hervorgeht. Darin geht es um die Controller der Playstation 5, die ein Mikrofon eingebaut haben, damit Spieler beim Zocken mit anderen Spielern reden k\u00f6nnen, ohne weitere Ausr\u00fcstung wie Headsets u. \u00c4. benutzen zu m\u00fcssen. Allerdings ist das Mikro im Controller standardm\u00e4\u00dfig immer angeschaltet, was viele Nutzern nicht bewusst sein d\u00fcrfte. So bekommen andere (und nat\u00fcrlich auch Sony, die sich das Recht vorbehalten, solche Sachen zu speichern) dann schon mal unfreiwillig einen Ehestreit oder andere Dinge, die man lieber f\u00fcr sich behalten m\u00f6chte, mit. [Karl]<\/p>\n 3. Dass Insekten auf EU-Ebene als Nahrungsmittel zugelassen werden sollen, erregt ja zurzeit sehr die Gem\u00fcter. In einem Interview mit Mark Benecke<\/a> auf Utopia<\/em> erl\u00e4utert der Kriminalbiologe und Insektenexperte, warum es – mal abgesehen von „Igittigitt!“ – nicht sinnvoll ist, Insekten im gro\u00dfen Stil als Nahrungsmittel zu verwenden. Und das sind weniger moralische als recht handfeste biologische Gr\u00fcnde, die dagegensprechen. Aber so ein Schritt ist nat\u00fcrlich einfacher, als die industrialisierte Landwirtschaft und die Fleischindustrie infrage zu stellen, was tats\u00e4chlich n\u00f6tig w\u00e4re, um dem Artensterben entgegenzuwirken und eine Ern\u00e4hrung f\u00fcr alle Menschen auf dem Planeten sicherzustellen. [Karl]<\/p>\n 4. Na so was! Hohe Bildschirmaktivit\u00e4t von Kindern st\u00f6rt die Entwicklung von deren Hirnaktivit\u00e4t. Was man als Laie schon l\u00e4nger vermutete, wird nun mit einer wissenschaftlichen Langzeitstudie aus Singapur untermauert, \u00fcber die ein Artikel auf Deutschlandfunk Nova<\/em><\/a> berichtet. Viel Zeit vor Bildschirmen f\u00fchrt bei kleinen Kindern dazu, dass sie f\u00fcrs Lernen wichtige kognitive Grundfunktionen nicht trainieren und somit leicht ablenkbar sind, sich nicht gut fokussieren k\u00f6nnen und schnell das Interesse an etwas verlieren. Anstatt also solche Kinder mit Ritalin vollzustopfen, sollte man vielleicht zusehen, die nicht andauernd vor Smartphones, Computern und Fernsehern zu parken. [Karl]<\/p>\n 5. Ein Artikel auf t-online<\/em><\/a> gibt einen interessanten Einblick darin, wie reiche Konservative Stimmung machen und versuchen, die \u00f6ffentliche Meinung zu manipulieren. Da wird dann von einem Milliard\u00e4r eine fragw\u00fcrdige, aber reichweitenstarke Figur wie Ex-BILD-Chef Julian Reichelt unterst\u00fctzt, damit dieser auf YouTube ein Krawallformat betreiben kann, dass rechtspopulistischen Unsinn verbreiten kann. Und hochrangige Verbindungen in die CDU bestehen nat\u00fcrlich auch noch. Ach ja, dass sich kaum jemand mal dazu \u00e4u\u00dfert und diese Verstrickungen (entgegen allem journalistischen Anstand) nat\u00fcrlich komplett intransparent sind, versteht sich ja von selbst. [Karl]<\/p>\n 6. Wer sehr reich ist, muss auch sehr intelligent sein. Das ist eine Ansicht, die weit verbreitet ist. Und die vermutlich, so legt es eine schwedische Langzeitstudie, \u00fcber die ein Artikel im Standard<\/em><\/a> berichtet, nahe, falsch ist. Zwar sei eine bestimmte Verbindung von steigender Intelligenz und wachsendem Einkommen feststellbar, ab einem Niveau von 60.000 Euro pro Jahr stagniert das aber, sodass wohl f\u00fcr wirklich gro\u00dfe Verm\u00f6gen andere Aspekte als eine hohe Intelligenz ausschlaggebend sind – wie zum Beispiel Erbschaften, gute Verbindungen und (nach meiner Vermutung) eventuell auch unsoziale charakterliche Eigenschaften. [Karl]<\/p>\n