Vieles l\u00e4uft zurzeit reichlich schlecht in dieser Welt und in diesem Land, und die Unzufriedenheit damit \u00e4u\u00dfert sich auch immer wieder. Doch anstatt \u00c4nderungen zu fordern oder herbeizuf\u00fchren, kann ich immer mehr beobachten, dass viele Menschen dazu neigen, sich Dinge sch\u00f6nzureden – auch ohne R\u00fccksicht auf dabei entstehende Differenzen mit der Realit\u00e4t.<\/p>\n
Eine besonders weit verbreitete Methode des Sch\u00f6nredens ist dabei der Verweis auf andere, wenn etwas kritisiert wird. Auf die Aussage, dass die AfD<\/strong> eine Menge unsaubere Parteispenden erhalten hat, hei\u00dft es dann beispielsweise sehr oft: „Ja, aber das gibt es doch in allen Parteien!“ Das mag ja vielleicht auch zumindest zum Teil angehen, aber dann kann man das bei anderen Parteien genauso konkret kritisieren – und wird dann vielleicht feststellen, dass es das nicht \u00fcberall in dem Ma\u00dfe gibt wie bei den Blaubraunen. Zumal diese ja auch immer gern herausposaunen, dass sie angeblich alles anders machen wollten als die „Altparteien“.<\/p>\n Nun kann man nicht ganz zu Unrecht einwenden, dass AfD-J\u00fcnger ja ohnehin jenseits von Gut und B\u00f6se sind, was die Wahrnehmung der Realit\u00e4t angeht, und liegt damit auch nicht gerade falsch. Allerdings l\u00e4sst sich dieses Ph\u00e4nomen eben auch bei anderen Sachverhalten beobachten.<\/p>\n Beliebt ist es zum Beispiel auch, auf Kritik an Amazon<\/strong> so zu reagieren, dass dann der station\u00e4re Einzelhandel schlechtgemacht oder das Gesch\u00e4ftsgebaren des Versandriesen damit gerechtfertigt wird, dass der ja schlie\u00dflich damit gro\u00dfen Erfolg h\u00e4tte. Und au\u00dferdem ist das ja auch so sch\u00f6n bequem, und wenn man will, kann man alles wieder zur\u00fcckschicken, denn die sind ja so superkulant von Amazon. Ach ja, und schlie\u00dflich w\u00fcrden ja sowieso andere auch keine Steuern zahlen, wenn sie die M\u00f6glichkeit dazu h\u00e4tten.<\/p>\n Letzteres halte ich allerdings f\u00fcr eine steile These, denn nicht alle H\u00e4ndler haben nun mal automatisch eine Tendenz zur Sch\u00e4bigkeit. Und wenn auch mit Sicherheit nicht alles bestens ist im Einzelhandel vor Ort, bei dem es schlie\u00dflich auch schwarze Schafe geben kann, so dienen solche Aussagen doch vor allem dazu, die eigene Bequemlichkeit zu rechtfertigen, indem man schlichtweg die Augen davor verschlie\u00dft, dass man als Amazon-Kunde ein Unternehmen unterst\u00fctzt, das nicht nur fiese Ausbeutung betreibt, sondern auch Steuern vermeidet, wo es nur geht, und dar\u00fcber hinaus auch noch irre viel M\u00fcll produziert wegen der ganzen Verpackungen und der oft einfach verschrotteten retournierten Ware.<\/p>\n Und da gibt es dann eben auch Kollisionen mit der Realit\u00e4t bei der Sch\u00f6nrednerei: Die Steuervermeidungsm\u00f6glichkeiten eines transnationalen Konzerns sind n\u00e4mlich beispielsweise komplett andere als die vom inhabergef\u00fchrten Gesch\u00e4ft um die Ecke. Das kann seinen Kunden schlie\u00dflich keine Rechnungen aus Luxemburg schicken, um von den dortigen niedrigen Steuers\u00e4tzen zu profitieren. Und hat in der Regel auch nicht haufenweise Geld \u00fcbrig, um damit Lobbyismus zu betreiben (s. hier<\/a>).<\/p>\n Zudem wird auch immer „\u00fcbersehen“ bei dem Hinweis darauf, dass man kaum noch Einzelhandel vor Ort h\u00e4tte, sodass man bei Amazon bestellen m\u00fcsse, dass es ja auch andere Online-H\u00e4ndler gibt, die vielleicht nicht ganz so sch\u00e4big drauf sind wie Bezos‘ Ekelbude. Tja, und wenn dann dort etwas vielleicht ein bisschen teurer ist und nicht schon am n\u00e4chsten Tag geliefert wird, dann k\u00f6nnte das ja vielleicht auch daran liegen, dass dieses Unternehmen eben Steuern und vern\u00fcnftige Geh\u00e4lter zahlt sowie auch keinen enormen Druck auf die Zulieferer aus\u00fcbt. Bevor man dann allerdings sagt: „Mir doch latte, Hauptsache ich – meine Bequemlichkeit und mein Geiz sind wichtiger als die Ausbeutung anderer Menschen!“, ist es dann doch etwas umg\u00e4nglicher und besser f\u00fcrs eigene Ego, sich Amazon ein bisschen sch\u00f6nzureden, indem man auf die Mankos von anderen Unternehmen verweist.<\/p>\n Ziemlich dasselbe Gebaren wie bei den AfD-J\u00fcngern, oder?<\/p>\n Noch ein ganz anderer Bereich: Digitalisierung und k\u00fcnstliche Intelligenz (KI)<\/strong>. Hier gibt es ja mittlerweile etliche Bedenken, angefangen von der Kritik am Digitalzwang<\/a> \u00fcber die st\u00e4ndig erweiterten \u00dcberwachungsm\u00f6glichkeiten (Stichwort EU-Chatkontrolle<\/a>) bis hin zu KI-Entwicklern und Fachleuten, die f\u00fcrchten, dass das alles ziemlich schnell und derbe komplett aus dem Ruder laufen k\u00f6nnte (s. beispielsweise hier<\/a> und hier<\/a>). Wenn man diese allerdings Leuten vortr\u00e4gt, die nach wie vor total begeistert von ihren Smartphones sind und so ein bisschen wohl auch darauf hoffen, dass die Digitalisierung alle aktuellen Probleme inklusive der Klimakrise schon irgendwie l\u00f6sen wird, dann bekommt man auch h\u00e4ufig Sch\u00f6nrednerei zu h\u00f6ren.<\/p>\n Das geht los mit dem Klassiker „Ich hab ja nichts zu verbergen“, wenn es denn um das Thema \u00dcberwachung geht. Dazu hab ich vor sechs Jahren bereits einen Artikel<\/a> geschrieben, indem ich aufzeigte, dass es sehr wohl gute Gr\u00fcnde gibt, etwas zu verbergen zu haben – und das Privatsph\u00e4re eben auch ein sehr hohes zivilisatorisches Gut ist. Weiter geht es dann mit dem Vorwurf, dass man ja nur technikfeindlich sei, wenn man sich kritisch zu einigen Ausw\u00fcchsen der Digitalisierung \u00e4u\u00dfert – auch wenn das nachweislich nicht stimmt, weil man selbst durchaus online aktiv ist, nur eben nicht alles einfach so hinnimmt.<\/p>\n Auch solche digitalen „Errungenschaften“ wie Streaming werden nat\u00fcrlich komplett unkritisch gesehen, indem deren offensichtliche negative Auswirkungen (beispielsweise Monopolisierung des kulturellen Angebots und schlechte Bezahlung von K\u00fcnstlern; s. dazu hier<\/a> und hier<\/a>) einfach ausgeblendet werden und man sich stattdessen sch\u00f6nredet, was es doch alles f\u00fcr tolle Sachen, beispielsweise Serien auf Netflix, gibt, die es sonst nicht gegeben h\u00e4tte. Wobei das ja nun niemand so richtig sicher sagen kann -schlie\u00dflich gab es ja auch schon gute Filme, Serien und Musik vor dem Zeitalter des Streaming …<\/p>\n Und auch bei der wohl gr\u00f6\u00dften Herausforderung der Menschheit, der Klimakrise<\/strong>, \u00fcben sich leider viel zu viele im Sch\u00f6nreden. So ist beispielsweise immer wieder zu h\u00f6ren, dass es ja nicht so schlimm sein k\u00f6nnte mit der Erderw\u00e4rmung, da wir nun ja einen ziemlich nasskalten Juli in weiten Teilen Deutschlands hatten.<\/p>\n Dass es anderswo auf der Welt dann komplett anders aussieht, sodass sich auch in diesem Jahr insgesamt globale Rekordwerte f\u00fcr Temperaturen ergeben, wird schlichtweg ausgeblendet. Das Thema hatte ich ja schon in meinem Artikel von letzter Woche<\/a>\u00a0angesprochen, inklusive der Unf\u00e4higkeit (oder dem Unwillen) vieler, \u00fcberhaupt erst mal zwischen Klima und Wetter zu unterscheiden.<\/p>\n Besonders gut beim Thema Klima zu beobachten: das Verweisen auf andere. Die Kreuzfahrer zeigen mit dem Finger auf die Vielflieger, diese dann auf die SUV-Fahrer, diese wiederum auf diejenigen, die sehr viel Fleisch essen, die dann wiederum auf die Kreuzfahrer zeigen. Und wer in mehreren dieser Gruppen ist, der zetert dann \u00fcber die „Letzte Generation“ und gibt sich so das gute Gef\u00fchl, doch irgendwie auf der richtigen Seite zu stehen. Zumal wenn von den Aktivsten dann auch noch welche dabei erwischt werden, selbst in den Urlaub zu fliegen (was nat\u00fcrlich gen\u00fcsslich skandalisiert wird) – dann kann das ja alles so schlimm nicht sein! Dogmatismus<\/a> von anderen einzufordern, die einen an die eigenen Verfehlungen erinnern, ist ja ohnehin eine schon l\u00e4nger bekannte Art und Weise des Sch\u00f6nredens.<\/p>\n Als wenn das nun alles noch nicht genug w\u00e4re, so ist das Ph\u00e4nomen des Sch\u00f6nredens mittlerweile auch in der Politik angekommen. Das konnte man gerade beobachten, als die Bundesregierung die EU-Asylreform, die eine deutliche Verschlechterung der Situation f\u00fcr viele Gefl\u00fcchtete zur Folge haben wird, sch\u00f6nzureden versuchte (s. hier<\/a>). Klar, wenn man sich selbst als progressiv und irgendwie auch noch zum linken Lager geh\u00f6rig sieht und darstellen m\u00f6chte, dann macht es eben keinen guten Eindruck, eine restriktive Asylpolitik zu unterst\u00fctzen, die fieser eigentlich von der AfD auch nicht h\u00e4tte bewerkstelligt werden k\u00f6nnen. Also hangelt man sich faktenfrei verbal durch einige sch\u00f6n klingende Allgemeinpl\u00e4tze, die nur leider mit der Realit\u00e4t nichts zu tun haben.<\/p>\n Womit wir dann wieder bei der oben bereits beschriebenen Diskrepanz zwischen der Sch\u00f6nrednerei und der Realit\u00e4t w\u00e4ren …<\/p>\n