Zurzeit sind ja viele Politik-Talkshows zu sehen – klar, ist ja auch Wahlkampf. Allerdings ist der Informationsgehalt dieser Sendungen zumeist sehr gering und wird vor allem von politischen Selbstdarstellern genutzt, um die B\u00fcrger hinters Licht zu f\u00fchren. Ich h\u00e4tte da eine Idee f\u00fcr ein Format, das tats\u00e4chlich durchdachte Wahlentscheidungen von m\u00fcndigen B\u00fcrgern f\u00f6rdern k\u00f6nnte.<\/p>\n
Zun\u00e4chst mal sollten die Teilnehmer an dieser Talkshow ausgeglichen ausgew\u00e4hlt werden. Am besten w\u00e4re eine Eins-zu-eins-Situation mit zwei Personen, die unterschiedliche Standpunkte vertreten. Wenn mehr G\u00e4ste eingeladen werden, dann m\u00fcsste auch stets ein gleiches Verh\u00e4ltnis gew\u00e4hrleistet sein, was die grobe Richtung der Positionen betrifft. Also nicht, so wie jetzt h\u00e4ufig, einer von der CDU, einer von der FDP, ein Springer-Journalist und dann vielleicht noch ein Vertreter einer progressiven NGO oder so.<\/p>\n
Dann w\u00e4re das Themen-Setting auch wichtig, denn hierbei w\u00e4re ebenfalls Ausgewogenheit erstrebenswert. Also nicht immer nur denselben Kram (zurzeit gerade Migration, Migration und noch mal Migration), sondern eben im Wechsel sozialpolitische, wirtschaftspolitische, sicherheitspolitische, bildungspolitische, kulturpolitische, finanzpolitische usw. Themen. So m\u00fcssten die eingeladenen G\u00e4ste\/Politiker sich bzw. ihre Parteien eben auch mal mehrdimensional pr\u00e4sentieren und zeigen, dass sie nicht nur ein Themenfeld beackern.<\/p>\n
So viel zum Generellen vorweg. Das Entscheidende w\u00e4re nat\u00fcrlich dann vor allem der Ablauf einer solchen Talkshow. Und da h\u00e4tte ich schon recht konkrete Vorstellungen, wie man tats\u00e4chlich einen Erkenntnisgewinn bei den Zuschauern erzielen k\u00f6nnte.<\/p>\n
Zun\u00e4chst mal h\u00e4tte jeder Gast eine begrenzte Zeit, um auf Fragen zu antworten – beispielsweise eine Minute, 90 Sekunden oder auch zwei Minuten. Das k\u00f6nnte auch in Abh\u00e4ngigkeit von der Komplexit\u00e4t des Themas von Sendung zu Sendung variabel gestaltet werden. W\u00e4hrend dieser Zeit haben ihn die anderen G\u00e4ste nicht zu unterbrechen. Sollten diese dennoch dazwischenquaken, dann bek\u00e4men sie als Strafe weniger Zeit f\u00fcr ihre k\u00fcnftigen Antworten, beispielsweise zehn Sekunden. Wenn dann jemand so undiszipliniert ist, dass er die anderen nicht ausreden l\u00e4sst, dann ist er irgendwann bei null Redezeit und kann die Sendung verlassen. Genauso gibt es Zeitabzug f\u00fcr die Antworten im weiteren Verlauf der Sendung, wenn jemand seine Zeitbegrenzung nicht einh\u00e4lt und einfach immer weiterquasselt.<\/p>\n
Zudem gibt es auch solche Zeitstrafen, wenn jemand L\u00fcgen erz\u00e4hlt. Diese werden live von Faktencheckern enttarnt, zudem hat jeder Gast die M\u00f6glichkeit, Aussagen von anderen G\u00e4sten \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Das k\u00f6nnten man beispielsweise mittels eines visuellen Markers machen, damit niemand beim Sprechen unterbrochen wird: Damit wird dann eine Stelle in einer Aussage markiert, die dann sp\u00e4ter, wenn der Redner fertig ist, \u00fcberpr\u00fcft wird. Eine L\u00fcge ist dabei nun nicht etwa eine kleine Ungenauigkeit bei Zahlen (beispielsweise falls jemand „20 Mio. Euro“ sagt und es eigentlich 22,4 Mio. Euro sind) oder wenn jemand etwas schlichtweg nicht wei\u00df. Die G\u00e4ste k\u00f6nnen somit durch vorsichtige Formulierungen („Ich meine, dass das so ist …“, „Meines Wissens nach verh\u00e4lt es sich so …“ usw.) dem Vorwurf einer beabsichtigten L\u00fcge entgegentreten. Gleichzeitig w\u00fcrde so klar, dass es sich um subjektive Aussagen handelt und nicht um in Stein gemei\u00dfelte Fakten. Bei denen sollte man sich dann schon sicher sein.<\/p>\n
Wer beim L\u00fcgen erwischt wird, darf bei seinen n\u00e4chsten Antworten auch nur k\u00fcrzere Zeit reden, beispielsweise wieder zehn Sekunden pro L\u00fcge. Die Zuschauer an der Nase herumf\u00fchren zu wollen, w\u00fcrde so dazu f\u00fchren, dass die politischen Gegner mehr Zeit h\u00e4tten, um ihre Standpunkte darzulegen, als man selbst.<\/p>\n
Und noch eine Sache wird mit einer Zeitstrafe belegt, und zwar wenn ein Gast eine Frage partout nicht beantworten will, sondern stattdessen Allgemeins\u00e4tze raushaut oder aber einfach das Thema zu \u00a0wechseln versucht. Erlebt man ja leider dauernd vor allem bei Politikern, dass sie Fragen, die ihnen gerade mal nicht in den Kram passen, einfach ignorieren. Damit w\u00e4re dann auch Schluss. Wenn jemand eine Frage nicht beantworten kann, weil ihm das notwendige Wissen fehlt, ist „Sorry, das wei\u00df ich gerade nicht“ ja auch eine ehrliche Antwort – die nur unter Umst\u00e4nden dazu f\u00fchrt, dass das Publikum dann bei h\u00e4ufigerem Auftreten dieser Aussage an der Kompetenz desjenigen zweifeln k\u00f6nnte.<\/p>\n
Weniger Gezeter, weniger Ausfl\u00fcchte, weniger Themenwechsel und weniger L\u00fcgen – klingt doch insgesamt recht chic, oder? Zumindest d\u00fcrfte eine solche Talkshow fundiertere Kenntnisse zu einem Thema vermitteln, als das zurzeit \u00fcblicherweise der Fall ist. Und das w\u00e4re ja auch alles kein Zauberwerk, so ein Format umzusetzen.<\/p>\n
Bleibt dann nur die Frage, ob es denn tats\u00e4chlich von den Programmmachern gew\u00fcnscht w\u00e4re, ein derartig informatives Programm statt der \u00fcblichen Phrasendrescherei mit null Erkenntnisgewinn zu bringen. Und da habe ich dann doch ein paar nicht ganz leise Zweifel …<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zurzeit sind ja viele Politik-Talkshows zu sehen – klar, ist ja auch Wahlkampf. Allerdings ist der Informationsgehalt dieser Sendungen zumeist sehr gering und wird vor allem von politischen Selbstdarstellern genutzt, um die B\u00fcrger hinters Licht zu f\u00fchren. Ich h\u00e4tte da eine Idee f\u00fcr ein Format, das tats\u00e4chlich durchdachte Wahlentscheidungen von m\u00fcndigen B\u00fcrgern f\u00f6rdern k\u00f6nnte.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67,50,52],"tags":[87,100,1216],"class_list":["post-30152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medial-manipulatives","category-politisches","category-soziales","tag-bildung","tag-fernsehen","tag-talkshow"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=30152"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30262,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/30152\/revisions\/30262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=30152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=30152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=30152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}