{"id":31385,"date":"2025-10-23T14:27:27","date_gmt":"2025-10-23T12:27:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=31385"},"modified":"2025-10-23T14:50:24","modified_gmt":"2025-10-23T12:50:24","slug":"und-noch-mal-was-zu-vince-ebert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=31385","title":{"rendered":"Und noch mal was zu Vince Ebert"},"content":{"rendered":"

\u00dcber den rechten Komiker Vince Ebert habe ich ja vor zweieinhalb Jahren schon mal einen Artikel<\/a> geschrieben und dort aufgezeigt, wie er seinen Ruf als Wissenschaftler (er ist studierter Physiker) nutzt, um seinen ewiggestrigen Anhang mit Halb- und Unwahrheiten zu f\u00fcttern. Nun dreht der Typ allerdings immer mehr komplett durch, sodass ich denke, es kann nicht schaden, den Bockmist, den er verzapft, noch einmal kritisch zu betrachten.<\/p>\n

Eins vorweg: Vince Ebert ist, wie eigentlich alle Rechten und Rechtsextremen, ein einziger wandelnder Widerspruch. Gut, das ist auch kein Wunder, denn wenn man Standpunkte vertritt, die argumentativ nun mal nicht haltbar sind, dann kann man eben auch keine inhaltliche Stringenz erwarten. Ach ja: Und ein kleiner Jammerlappen ist er, ebenfalls typisch f\u00fcr Rechtsau\u00dfen, auch noch. Zwar stellt er sich selbst gern als abgekl\u00e4rter Typ da, der bestens Bescheid wei\u00df und \u00fcber den Dingen steht, aber zwischen den Zeilen merkt man doch immer wieder, wie sehr es den armen Vince doch trifft, dass es Leute gibt, die ihn nicht m\u00f6gen – und dass diese Leute eben eher schlauer sind als seine Fans.<\/p>\n

Ebert war sogar mal Moderator bei „Wissen vor Acht – Werkstatt“ (ARD) und zu Gast bei durchaus pfiffigen Sendungen wie den „Mitternachtsspitzen“ (WDR). Gut, das Idol der rechten alten wei\u00dfen M\u00e4nner Dieter Nuhr darf ja auch immer noch regelm\u00e4\u00dfig seine Rumpelsp\u00e4\u00dfchen in der ARD verbreiten, allerdings hat Ebert ihn mittlerweile sogar noch rechts \u00fcberholt – und das will schon was hei\u00dfen.<\/p>\n

Also schreibt Ebert jetzt vor allem B\u00fccher, die sich sogar gut verkaufen, weil dort eben drinsteht, was die alten wei\u00dfen M\u00e4nner<\/a> der Weiter-so-Fraktion gern lesen m\u00f6chte. Und er tritt auch noch auf, wobei es dabei dann zuweilen wohl Probleme gibt:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Mimimimi! So ein Geheule kennt man ja von Rechten, wenn sie eben merken, dass nicht alle toll finden, was sie so an Bl\u00f6dsinn von sich geben. Und dann wird auch gleich richtig ausgeteilt: Wer Ebert nicht mag, weil er eben ein rechter Hetzer und Unwahrheitenverbreiter ist, der m\u00fcsste ja mindestens Stasi-Sympathisant, wenn nicht sogar Blockwartdenunziant unter den Nazis gewesen sein. Auf der Facebook-Wall von Sorgenboy wird dieses Statement von Ebert daher sehr treffend kommentiert:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gerader der letzte Satz ist bezeichnend: Da jault einer rum wegen angeblicher Cancel Culture (eines seiner Lieblingsthemen, ich komm gleich noch mal darauf zu sprechen), und dann verbannt er nat\u00fcrlich Leute von seiner Plattform, die ihm nicht applaudieren. Ist mir selbst auch schon so gegangen, nachdem ich mich zu einem seiner unsinnigen Beitr\u00e4ge kritisch ge\u00e4u\u00dfert habe, allerdings vom Profil meiner Facebook-Seite „Mensch und Politik heute“ aus, das dann auch schnell blockiert wurde.Mit meinen privaten eigenen Facebook-Profil kann ich Eberts Mumpitzbeitr\u00e4ge allerdings immer noch sehen, so zum Beispiel diesen hier:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Unten fehlt nun zwar ein bisschen was bei dem Screenshot, aber es ist eh keine Freude, sich dieses Gelaber von Ebert in dem Interview durchzulesen. Er beweihr\u00e4uchert sich darin nur selbst, was f\u00fcr ein toller Hengst er ist und wie wenig man mit Menschen mit linker Gesinnung denn \u00fcberhaupt reden k\u00f6nnte. Die denken ja nur emotional und nicht faktenbasiert, so wie er das immer zu machen meint.<\/p>\n

Allerdings ist es damit bei ihm erst recht nicht allzu weit her, wie man nicht nur in meinem oben bereits verlinkten Artikel \u00fcber ihn sehen kann, sondern wie es auch in einem Beitrag von Klaus M\u00fcller f\u00fcr Energiewende-Rocken<\/em><\/a> nachvollziehen kann: Ebert verbreitet schlichtweg Unwahrheiten, um seine Ideologie, dass es den Klimawandel ja eigentlich gar nicht g\u00e4be und dass Atomenergie sowieso ganz super sei, zu untermauern. Ich zitiere mal daraus:<\/p>\n

Und dann kommen seine Argumente, China baut Hunderte von Kohlekraftwerken, Atomkraft ist mit der neuen Generation von Atomkraftwerken eine Alternative, und man m\u00fcsse technologieoffen forschen, was in Deutschland nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Man stelle sich nur einmal vor, es w\u00fcrde m\u00f6glich sein, eFuels bald mit einer Art 3d-Drucker zu einem Preis von wenigen Cent auszudrucken\u2026<\/p>\n

Ich muss sagen, die Argumente, die Ebert da bringt, kann ich wirklich als strohdumm bezeichnen und jeder Physiker wird das verstehen. Nehmen wir als Beispiel sein Atom-Argument. Weltweit haben wir ca. 430 Atomkraftwerke, die weniger als 3% des weltweiten Gesamtenergieverbrauchs abdecken. Die H\u00e4lfte davon ist jetzt bereits \u00fcberaltert und in zehn Jahren werden wir die Anzahl, die wegen dieser \u00dcberalterung au\u00dfer Betrieb genommen werden muss, niemals durch den Bau neuer Atomkraftwerke ersetzen k\u00f6nnen. Das ist Fakt und da brauchen wir auch auf keine neue Atomtechnik hoffen, denn 97% aller Prim\u00e4renergie durch Kernenergie ersetzen ist und bleibt utopisch. Als Unterst\u00fctzung der Erneuerbaren Energie ist Kernenergie aber aus technischen Gr\u00fcnden unbrauchbar, denn die Leistung von Kernkraftwerken l\u00e4sst sich nicht auf die Schnelle hoch- und ganz schnell wieder herunterfahren. Daf\u00fcr braucht man Kraftwerke, die f\u00fcr den Ausgleich, also die Residuallast geeignet sind. In meinem Artikel zur Sektorkopplung habe ich das beschrieben.<\/p>\n

V\u00f6llig unrealistisch sind auch Eberts Behauptungen, die Energiewende w\u00e4re nicht mal richtig erforscht worden und es g\u00e4be keine aussagekr\u00e4ftige Studien dazu. Hier muss man dem Mann bewusste T\u00e4uschung unterstellen, denn Quellensuche w\u00e4re seine erste Pflicht gewesen.<\/p><\/blockquote>\n

Tja, Herr Wissenschaftler Ebert, das liest sich ja nun nicht so dolle, oder? Woraus man dann ja vor allem auch schlie\u00dfen k\u00f6nnte, dass Ebert eben das macht, was Rechte grunds\u00e4tzlich machen: eine emotionale Ebene ansprechen und es dabei mit Fakten nicht so genau nehmen. Also genau das, was Ebert selbst dann in seinem \u00a0Beitrag linken Kabarettisten vorwirft. So was meinte ich weiter oben, als ich ihn als wandelnden Widerspruch bezeichnet habe.<\/p>\n

Leider finden solche Artikel wie der von Klaus M\u00fcller mit ihren fundierten Aussagen allerdings weniger Reichweite als Ebert auf seinen diversen Kan\u00e4len. Und genau das ist das Problem bei jemandem wie ihm: Wenn er tats\u00e4chlich der Schlaukopf ist, der er vorgibt zu sein und worauf sich sein Image aufbaut, dann sollte er wissen, dass er Bockmist erz\u00e4hlt. Und somit seine Reichweite nutzt, um Menschen hinters Licht zu f\u00fchren – zu ihrem eigenen Schaden und zum Schaden f\u00fcr die gesamte Gesellschaft. Hier ist eben die Grenze zwischen dumm und b\u00f6sartig zu ziehen – und Ebert halte ich dann doch eher f\u00fcr Letzteres.<\/p>\n

Das wird auch in einem Artikel von Das Siebte Flugblatt<\/em><\/a> moniert, der wie ein offener Brief an Ebert gestaltet ist. Dabei geht es erst mal um das oben bereits angesprochene Thema der Cancel Culture, die Ebert \u00fcberall dort wittert, wo rechtem Gelaber Widerspruch entgegenschallt. In diesem Fall hat der bekannte Werber Jean-Remy von Matt dem rechte Hetzportal Nius<\/em> ein Interview gegeben, und das findet Ebert nat\u00fcrlich richtig toll, ist doch der verlogene Hetzer Julian Reichelt ein Bruder im Geiste von ihm. Nicht lange danach stellt von Matt dann allerdings fest, dass ihm nicht so ganz klar war, mit welcher pseudojournalistischen Dreckschleuder er dort gesprochen hat, und dass er dies nun bereue.<\/p>\n

Und dann kommt Eberts Auftritt mit Unterstellungen, Vermutungen und Spekulationen, die er nat\u00fcrlich in seiner Hybris als allwissender Wissenschaftler augenblicklich als Tatsachen hinstellt. Das sei nun f\u00fcr ein Beispiel f\u00fcr Cancel Culture – dabei wurde nichts gecancelt, und von Matt hat auch nichts von irgendeinem \u00e4u\u00dferen Druck gesagt. Ach ja: So was wie ein Shitstorm aufgrund des Auftritts bei Nius<\/em> konnte auch nirgends ausfindig gemacht werden.<\/p>\n

Ebert l\u00fcgt sich also seine Welt so zurecht, wie sie ihm gerade gef\u00e4llt und wie er meint, dass es bei seinem rechten bis rechtsextremen Publikum gut ankommt. Dabei hat er ja in dem oben abgebildeten Interview mit Die Presse<\/em> noch gesagt, er sei ja soooo unabh\u00e4ngig, er m\u00fcsse gar nicht mehr arbeiten, da er sein Geld schon schlau angelegt hat und sowieso nicht auf gro\u00dfem Fu\u00dfe lebe. Hmm … daf\u00fcr redet er aber Dumpfbacken ziemlich plump nach dem Maul, finde ich. Und welchen Grund sollte es sonst daf\u00fcr geben, wenn nicht Zustimmung zu bekommen und somit die eigene Popularit\u00e4t zu steigern? Was dann ja auch wieder gut f\u00fcr die Verk\u00e4ufe von weiteren B\u00fcchern von ihm ist. Aber das hat er ja eigentlich gar nicht n\u00f6tig, laut seinen eigenen Worten. Warum macht er das dann also? Sendungsbewusstsein f\u00fcr Bullshit? Oder eben doch mal wieder ein Widerspruch zwischen Eberts Selbstbeweihr\u00e4ucherung und seinem tats\u00e4chlichen Handeln?<\/p>\n

In jedem Fall sollte Ebert wissen, bei wem er mit seinen Aussagen gut ankommt, n\u00e4mlich nicht nur bei den Konservativen (er selbst bezeichnet sich ja auch als einen solchen), sondern eben auch beim rechten Pack von der AfD, wie man hier sehen kann:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Klar, ein bisschen schmieriges Nachtreten gegen Robert Habeck, da freut sich nat\u00fcrlich jeder AfDler dr\u00fcber! Auch wenn ich selbst Habeck durchaus kritisch gesehen habe in seinem politischen Wirken, so schreibt allerdings Ebert hier (auch mal wieder) ziemlichen Bockmist.<\/p>\n

Er sattelt n\u00e4mlich hier auf dem Wunschdenken von vielen eher nicht sehr weitsichtigen \u00d6konomen auf, die ihre Wissenschaft als Naturwissenschaft und nicht als Geisteswissenschaft, die sie tats\u00e4chlich ist, verstanden haben wollen. Damit l\u00e4sst sich dann n\u00e4mlich besser Ideologie verkaufen, wenn man sagen kann „Ist so!“, weil das in irgendeiner Excel-Tabelle nun mal so steht, als wenn man seine Standpunkte st\u00e4ndig \u00fcberdenken und gegebenenfalls auch revidieren muss, wenn die sich eben als unpassend f\u00fcr die Realit\u00e4t erwiesen haben sollten.<\/p>\n

Insofern sind wirtschaftswissenschaftliche Parameter tats\u00e4chlich immer auch ein St\u00fcck weit soziale Konstrukte und von dem gesellschaftlichen Umfeld abh\u00e4ngig, in dem sie definiert werden. Was erkl\u00e4rt, warum Reall\u00f6hne oft nicht viel mit der tats\u00e4chlichen Wertigkeit einer Arbeit zu tun haben und auch regional sehr unterschiedlich sein k\u00f6nnen. Na ja, und Energiepreise unterliegen selbstredend auch politischen Entscheidungen, und diese sind auch im Sozialen einzuordnen. Selbst die vermeintlich objektiven Kriterien f\u00fcr Insolvenzen k\u00f6nnen sich ja ver\u00e4ndern, wenn es dazu gesellschaftliche oder politische Erfordernisse gibt – das hat man ja beispielsweise gerade w\u00e4hrend der Corona-Pandemie gesehen, als die Insolvenzmeldepflicht ausgesetzt wurde.<\/p>\n

Das hat Habeck offensichtlich verstanden – Ebert offensichtlich nicht. Oder er hat es auch kapiert, aber ihm ist es schlichtweg wurscht, dass er seine Fans und AfD-J\u00fcnger mal wieder mit der unterkomplexen (und daher auch falschen) Darstellung einer Sache ein bisschen flachwitzig aufstacheln kann. Beides in jedem Fall reichlich armselig f\u00fcr einen Typen, der sich stets gern als Oberchecker darstellt.<\/p>\n

Und der vor allem st\u00e4ndig tats\u00e4chliche Naturwissenschaft, n\u00e4mlich Meteorologie, Klimatologie und Physik, unsachgem\u00e4\u00df infrage stellt, weil sonst sein ganzes „Es gibt keinen menschgemachten Klimawandel“-Geschwurbel und seine PR f\u00fcr die Atomindustrie jeglicher Substanz beraubt w\u00e4ren. Dass er hier quasi wieder genau das macht, was er Habeck vermeintlich vorwirft, scheint bei Ebert also schon System zu haben. W\u00fcrden seine Fans einen IQ haben, der den eines Meerschweinchens \u00fcbersteigt, w\u00fcrden sie das wohl irgendwann auch mal merken. So bilden sie nur eine Masse von dumpfen Jubelpersern, in deren ranzigen Applaus sich ihr K\u00f6nig Vince, der K\u00fcmmerliche, nur allzu gern sonnt.<\/p>\n

Das scheint allerdings auch recht eintr\u00e4glich zu sein, denn immerhin haben ja doch einige ehemals durchaus manierliche Satiriker entdeckt, dass sich am rechten Rand viel Publikum und damit Kohle absahnen l\u00e4sst. Lisa Fitz zum Beispiel. Oder Monika Gruber. Gut, Dieter Nuhr war schon immer kacke, aber auch der ist immer mehr nach rechtsau\u00dfen gestolpert. Und Vince Ebert eben auch. W\u00fcrden die jetzt nur zu denen sprechen, bei denen sowieso schon Hopfen und Malz verloren ist, dann w\u00e4re das nicht weiter schlimm, denn auch solche minderbemittelten Randgruppen vom gesellschaftlichen Bodensatz brauchen ja ein bisschen Entertainmet. Nur leider sprechen Ebert und Co. immer auch noch Menschen an, die mit ein bisschen Nachdenken eigentlich darauf kommen sollten, dass ihnen da gerade lupenreiner Bullshit erz\u00e4hlt wird.<\/p>\n

Deswegen sollte man immer wieder genau darauf hinweisen – wenngleich diese vermeintlichen Gegner der Cancel Culture einen dann nat\u00fcrlich schnell canceln in Form von Blockierungen oder L\u00f6schen in sozialen Medien. Aber jeder Einzelne, der liest, sieht oder h\u00f6rt, dass es sich bei Ebert um eine sich schlau vorkommende Luftpumpe handelt, die einfach nur das in die Welt blubbert, von dem sie sich den meisten Applaus von nicht schlauen Zeitgenossen verspricht, ist ein Gewinn f\u00fcr diese Gesellschaft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00dcber den rechten Komiker Vince Ebert habe ich ja vor zweieinhalb Jahren schon mal einen Artikel geschrieben und dort aufgezeigt, wie er seinen Ruf als Wissenschaftler (er ist studierter Physiker) nutzt, um seinen ewiggestrigen Anhang mit Halb- und Unwahrheiten zu f\u00fcttern. Nun dreht der Typ allerdings immer mehr komplett durch, sodass ich denke, es kann nicht schaden, den Bockmist, den er verzapft, noch einmal kritisch zu betrachten.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,52],"tags":[1234],"class_list":["post-31385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politisches","category-soziales","tag-vince-ebert"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=31385"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31487,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/31385\/revisions\/31487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=31385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=31385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=31385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}