Nicht nur sieht man daran, dass sich die CDU mittlerweile in puncto Kulturkampf strikt an der Seite der Rechtsradikalen befindet, sondern es wird auch deutlich, wie lobbyistenh\u00f6rig und verlogen die Union mal wieder agiert.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich ist es kein Wunder, dass eine Partei, deren Bundeskanzler im Wahlkampf bei McDonald’s zum Futtern war, die einen Vorsitzenden ihres lokalen bayrischen Ablegers hat, der sich \u00f6fter an Wurtsbuden Fast-Food-Fleisch reingiert, als seiner Abgeordnetent\u00e4tigkeit nachzugehen, und die einen Schlachter mit fragw\u00fcrdigem Gesch\u00e4ftsgebaren zum Bundeslandwirtschaftsminister ernennt, ein Herz f\u00fcr Fleischesser und die Fleischindustrie hat. Und die Fleischerzeuger sehen es nat\u00fcrlich gar nicht gern, dass immer mehr Menschen auf fleischlose Alternativen zugreifen.<\/p>\n
Was also machen? Genau, den Anbietern von vegetarischen Schnitzeln und Co. m\u00f6glichst viele St\u00f6cke in die Speichen stecken. Und zwar indem man denen untersagt, ihre Produkte so zu benennen, wie es am naheliegendsten ist.<\/p>\n
Das ist auf so vielen Ebenen vollkommen d\u00e4mlich, dass ich gar nicht wei\u00df, wo ich anfangen soll …<\/p>\n
O. k., dann probier ich’s mal: Hier wird also eine innovative und zukunftstr\u00e4chtige Branche zurechtgestutzt und behindert. Hat ja mit der Solar- und Windenergie oder bei der Autoindustrie mit dem Beharren auf dem Verbrenner statt einer Umstellung auf E-Autos auch so richtig gut geklappt. Das wird nun alles anderswo hergestellt und muss beispielsweise aus China importiert werden. Ist also keine richtig schlaue Idee, bei einer auf Export ausgerichteten Wirtschaft die Branchen zu drangsalieren, die Dinge herstellen, die Menschen in anderen L\u00e4ndern lieber haben wollen als \u00fcberholten Kram, an dem Ewiggestrige immer noch festhalten wollen. Hat ja dann auch Zehntausende Arbeitspl\u00e4tze in der Solar- und Windenergiebranche gekostete und die deutsche Autoindustrie in eine Krise gest\u00fcrzt, weil die eben auch von ewiggestrigen Betonk\u00f6pfen gemanagt wird, die lieber Abschaltautomatiken f\u00fcr Abgastests entwickeln lie\u00dfen statt g\u00fcnstiger elektrischer Kleinwagen.<\/p>\n
Dann ist viel Fleischkonsum in vielerlei Hinsicht problematisch. Zum einen nat\u00fcrlich f\u00fcr die daf\u00fcr immer noch oft in qu\u00e4lerischer Massentierhaltung eingepferchten Tiere, dann sind die durch die Massentierhaltung gef\u00f6rderten Antibiotikaresistenzen ein gro\u00dfes Problem, zudem ist viel Fleischkonsum schlecht f\u00fcrs Klima aufgrund der damit verbundenen hohen CO2-Emissionen, und die Nitratbelastung des Grundwassers, die vor allem auf die Tierhaltung zur\u00fcckzuf\u00fchren ist, ist auch nicht eben toll. Wenn es also Menschen, die gern Fleisch essen, aber aus ethischen Gr\u00fcnden darauf verzichten oder zumindest ihren Fleischkonsum reduzieren wollen, Produkte angeboten werden, die ein \u00e4hnliches Geschmackserlebnis bieten, nur eben auf pflanzlicher Basis, dann sollte das eigentlich gef\u00f6rdert statt behindert werden.<\/p>\n
Kommen wir zur sprachlichen Ebene: Wenn jemand ein Brath\u00e4hnchen aus Soja nachformt (hab ich echt so schon gesehen), dann k\u00f6nnte ich f\u00fcr diesen Fall schon verstehen, dass man das eher nicht „Brath\u00e4hnchen“ nennen sollte. Bei Wurst, Schnitzel, Burger und Co. sieht das hingegen komplett anders aus, denn es gibt ja kein Wurst- oder Schnitzeltier, dass genauso aussieht wie eine Wurst oder ein Schnitzel, sondern mit diesen Begriffen wird die Form bezeichnet. Schlie\u00dflich k\u00e4me auch niemand auf die Idee, eine Kackwurst zu essen, und Schnitzel kommt eben daher, dass da was abgeschnitten wurde von einem gr\u00f6\u00dferen St\u00fcck. Warum sollte man nun also etwas Wurstf\u00f6rmiges nicht Wurst und etwas in Schnitzelform nicht Schnitzel nennen? Das ergibt \u00fcberhaupt keinen Sinn.<\/p>\n
Zudem sind ja auch f\u00fcr andere Konsumg\u00fcter Bezeichnungen \u00fcblich, die doppeldeutig sind. Scheuer- oder Sonnenmilch sollte man nicht in den Kaffee sch\u00fctten, Leberk\u00e4se hat nichts mit K\u00e4se zu tun (und meistens auch nichts mit Leber), Bockwurst kommt nicht vom Ziegenbock, Farmersalat enth\u00e4lt keine klein geschnittenen Landwirte, mit Nuss-Nugat-Creme sollte man sich besser nicht die H\u00e4nde eincremen, Kinder-Schokolade ist keine Nascherei f\u00fcr Kannibalen, Eischnee f\u00e4llt nicht vom Himmel, Fleischtomaten sind rein pflanzlich und so weiter und so fort. Alles kein Problem, das richtig zu verstehen – aber ausgerechnet bei einem Veggie-Schnitzel sollen die Verbraucher nun nicht wissen, was es damit auf sich hat? Christoph Sieber hat das in einem kleinen Video auf seiner Facebook-Wall<\/a> sehr gut zusammengefasst – und benennt auch deutlich, dass es dabei nicht um die Verbraucher, sondern um knallharte wirtschaftliche Interessen geht.<\/p>\n Vor allem: Wovor soll der Verbraucher denn unbedingt gesch\u00fctzt werden? Wenn nun wirklich jemand nicht rafft, dass ein als „Veggie-Schnitzel“ bezeichnetes Produkt kein Fleisch enth\u00e4lt, welcher Gefahr w\u00e4re derjenige dann ausgesetzt, wenn er dann das Ding tats\u00e4chlich essen w\u00fcrde? Explodieren Fleischfanatiker etwa, wenn sie eine gr\u00f6\u00dfere Menge Tofu zu sich nehmen? Vermutlich eher nicht. Vielmehr sind solche vegetarischen Alternativen in der Regel wesentlich ges\u00fcnder als Fleischprodukte, in denen oft genug beispielsweise Antibiotika enthalten sind, die n\u00e4mlich nicht in der Zutatenliste aufgef\u00fchrt sind.<\/p>\n Dabei g\u00e4be es ja durchaus im Lebensmittelbereich Sachen, die reguliert werden k\u00f6nnten. Beispielsweise richtig irref\u00fchrende Bezeichnungen, so wie Schwarzw\u00e4lder Schinken, der nie auch nur in die N\u00e4he des Schwarzwaldes gekommen ist, oder Pfirsichtee, in dem keine Spur von Pfirsich, sondern nur Zucker und k\u00fcnstliche Aromen enthalten sind. Und dann k\u00f6nnte man auch eine verpflichtende Lebensmittelampel einf\u00fchren, wie von NGOs wie Foodwatch<\/em> schon l\u00e4nger gefordert wird, damit die Verbraucher auf einen Blick erkennen k\u00f6nnen, wie gesund oder ungesund ein Lebensmittel ist. Ach ja, eine Begrenzung des Zuckeranteils f\u00fcr kinderspezifische Nahrungsmittel w\u00e4re auch eine tolle Sache.<\/p>\n Und nun ratet mal, wer bei solchen Regulierungsvorschl\u00e4gen immer auf der Bremse steht und verhindert, dass derartiger Verbraucherschutz umgesetzt wird. Genau: die CDU\/CSU. Wie unglaublich verlogen kann man eigentlich sein, wenn man nun diesen Bl\u00f6dsinn der Schnitzel- und Wurstbezeichnung von Veggie-Produkten als Verbraucherschutz verkaufen m\u00f6chte?<\/p>\n Das ist nichts anderes als Kulturkampf, denn von Rechtsau\u00dfen wird ja so was immer schon gefordert, die haben’s ja eh nicht so mit Veggie-Sachen – ist denen zu modern. Ich denke da nur an Alice Weidel, die mal b\u00f6lkte, dass sie sich ihr Schnitzel nicht verbieten lassen wolle. Das wollte zwar auch niemand machen, aber immerhin hat es gereicht, um ein bisschen „Jawohl!“-Gegr\u00f6le beim verbl\u00f6deten blaubraunen Anhang zu erzeugen.<\/p>\n Und damit hat es sich dann mit der CDU-Verlogenheit noch lange nicht. Die haben ja gerade die Mehrwertsteuer f\u00fcr Gastronomiebetriebe gesenkt, angeblich um diese in den heutigen krisenhaften Zeiten zu unterst\u00fctzen. McDonald’s und Co. wissen schon, warum sie Merz und S\u00f6der immer sch\u00f6n ihre ranzigen Bulettenbr\u00f6tchen verabreicht haben. Und nun w\u00e4re, sollte das Benennungsverbot tats\u00e4chlich umgesetzt werden, das vor allem f\u00fcr kleine Restaurantbetriebe im Verh\u00e4ltnis sehr teuer, neue Speisekarten drucken zu lassen, auf denen dann eben nicht mehr „vegane Currywurst“ oder „vegetarisches Schnitzel“ stehen darf. Wie toll das f\u00fcr solche Betriebe ist, hat das Restaurant Palmengarten auf seiner Facebook-Wall<\/a> sehr treffend kommentiert:<\/p>\n Ich hoffe, dass m\u00f6glichst viele Restaurants auch so Haltung zeigen und den Quatsch dann einfach nicht mitmachen w\u00fcrden.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.unterstroemt.de\/wp-content\/uploads\/Bildschirmfoto-2025-10-09-um-19.22.11-187x300.png\")
<\/p>\n