{"id":32750,"date":"2026-06-26T11:12:54","date_gmt":"2026-06-26T09:12:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=32750"},"modified":"2026-06-26T11:13:58","modified_gmt":"2026-06-26T09:13:58","slug":"diffuses-bashing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=32750","title":{"rendered":"Diffuses Bashing"},"content":{"rendered":"

Wie Framing<\/a> funktioniert, konnte man neulich anhand eines Artikels im Tagesspiegel<\/em><\/a> anschaulich sehen. Dass dabei mal wieder B\u00fcrgergeldempf\u00e4nger diffamiert wurden, passt da schon recht gut ins Bild, denn deren Leistungen sollen ja zurzeit gek\u00fcrzt werden vonseiten der Bundesregierung, und da macht es sich gut, wenn das Bild vom „arbeitsscheuen Sozialschmarotzer“ in der \u00d6ffentlichkeit ein bisschen verfestigt werden kann.<\/p>\n

Zum Hintergrund des Artikels: Im ZDF wurde offensichtlich mal wieder ein bisschen das Teile-und-herrsche-Prinzip praktiziert, indem dort eine Doku mit dem Titel \u201eAm Puls mit Sarah Tacke \u2013 System B\u00fcrgergeld: Leben ohne Leistung\u201c gezeigt wurde. Ich hab diese Sendung nicht gesehen, aber der Titel ist da ja schon ziemlich eindeutig, finde ich \u2013 sonst h\u00e4tte man ja zumindest ein Fragezeichen nach „Leistung“ gesetzt. „System Erben: Leben ohne Leistung“ oder „System Rendite: Leben ohne Leistung“ wird man m. E. zumindest eher nicht als Reportage pr\u00e4sentiert bekommen.<\/p>\n

Und wenig \u00fcberraschend wurde dann in der Sendung auch ein Mitarbeiter des Jobcenters Bremen interviewt, der die These aufstellte, dass 30 bis 40 Prozent der B\u00fcrgergeldempf\u00e4nger in ihren Antr\u00e4gen unwahre Angaben machen w\u00fcrden.<\/p>\n

Nun k\u00f6nnte kritischer Journalismus sich mit so einer Sendung und den darin get\u00e4tigten Aussagen auseinandersetzen, deren Wahrheitsgehalt \u00fcberpr\u00fcfen, die Intention dahinter verfolgen usw. Aber was macht der Tagesspiegel<\/em>? Man bezeichnet das Interview als „kritisch“ und nimmt als Aufmacher, dass der Jobcenter-Mitarbeiter danach fristlos gek\u00fcndigt wurde.<\/p>\n

Mal davon abgesehen, dass es die wenigsten Arbeitgeber gern sehen d\u00fcrften, wenn einer ihrer Mitarbeiter ohne vorherige R\u00fccksprache in einem Fernsehinterview die Vermutung raushauen w\u00fcrde, dass es dort in gro\u00dfem Stil nicht mit rechten Dingen zuginge und man zudem nicht seiner eigentlichen Aufgaben nachk\u00e4me, sondern vor allem „Geldausgeben“ im Fokus des Handels st\u00fcnde, so wird ja durch die Gestaltung des Artikels gleich schon mal Partei ergriffen f\u00fcr den Gek\u00fcndigten. Zwar wird dann auch noch erw\u00e4hnt, dass das Jobcenter die K\u00fcndigung damit begr\u00fcndet, dass das Vertrauensverh\u00e4ltnis zu dem Mitarbeiter zerst\u00f6rt w\u00e4re, weil er eben Vorw\u00fcrfe \u00e4u\u00dferte, dass man nicht verantwortungsvoll mit \u00f6ffentlichen Geldern umgehen und Betrug nicht nachgehen w\u00fcrde, aber der letzte Absatz geh\u00f6rt dann wieder dem gefeuerten Mitarbeiter.<\/p>\n

Das ist \u00fcbrigens eine g\u00e4ngige journalistische Praxis: Wenn man zwei entgegenstehende Positionen darstellt, eine der beiden Ansichten hingegen in einem positiveren Licht erscheinen lassen m\u00f6chte, dann gestaltet man den Artikel entsprechend. Die \u00dcberschrift betont schon mal die Position, die dem Leser nahegelegt werden soll, der Anfang des Artikels stellt auch ebenjene Position ausf\u00fchrlich dar. Dann folgt irgendwann mitten im Artikel (und bis dahin lesen schon mal viele Leute gar nicht mehr) ein Statement der anderen Seite, nur damit sich am Ende noch mal mit dem befasst wird, was schon eingangs geschildert wurde. So entsteht eine Klammer, die selbst bei den Lesern, die den Artikel komplett durchlesen, oft eine gew\u00fcnschte Parteilichkeit erzeugt. Achtet mal drauf, das wird gar nicht selten so gemacht.<\/p>\n

So kann man die eigene Intention, wenn nicht sogar Agitation, gut verbergen hinter Aussagen von anderen, die man ja „nur“ wiedergibt. Das wirkt nicht auf den ersten Blick manipulativ, kann es aber eben, wie gerade geschildert, durchaus sein.<\/p>\n

Auf diese Weise wird nun durch so einen Artikel (und nat\u00fcrlich auch durch die ZDF-Sendung zuvor, dort nur weniger subtil) Sozialdarwinismus gef\u00f6rdert und die Spaltung der Gesellschaft weiter vorangetrieben. Ganz im Sinne von rechten CDU\/CSU-Politikern wie Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) oder auch B\u00fcrgergeldempf\u00e4nger-Bashern wie Bundesarbeitsministerin B\u00e4rbel Bas (SPD). Und letztlich ist der lachende Dritte in solchen F\u00e4llen immer die AfD, die sich aus Unzufriedenheit, Angst und Wut speist, ohne L\u00f6sungen anbieten zu k\u00f6nnen \u2013 oder auch nur zu m\u00fcssen, weil ihre W\u00e4hler sowieso nur an ihrem eigenen Frust interessiert sind und es ihnen schon ausreicht, daf\u00fcr S\u00fcndenb\u00f6cke vorgesetzt zu bekommen.<\/p>\n

Ach ja, und die immer wieder beklagte Verrohung unserer Gesellschaft wird auf diese Weise nat\u00fcrlich auch bef\u00f6rdert. Bashing von Armen aufgrund von undifferenzierten (und oft auch unwahren) Beschuldigungen sorgt n\u00e4mlich daf\u00fcr, dass dort, wo eigentlich Mitgef\u00fchl sein sollte, zunehmend Verachtung anzutreffen ist.<\/p>\n

Wer diese derzeitigen Entwicklungen also bedenklich findet, sollte nicht bei den L\u00fcgen, Hetzereien und P\u00f6beleien der AfDler stehen bleiben, sondern auch ber\u00fccksichtigen, wie so ein Journalismus, wie er hier vom Tagesspiegel<\/em> (und auch mal wieder vom ZDF) pr\u00e4sentiert wird, dazu beitr\u00e4gt.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wie Framing funktioniert, konnte man neulich anhand eines Artikels im Tagesspiegel anschaulich sehen. Dass dabei mal wieder B\u00fcrgergeldempf\u00e4nger diffamiert wurden, passt da schon recht gut ins Bild, denn deren Leistungen sollen ja zurzeit gek\u00fcrzt werden vonseiten der Bundesregierung, und da macht es sich gut, wenn das Bild vom „arbeitsscheuen Sozialschmarotzer“ in der \u00d6ffentlichkeit ein bisschen verfestigt werden kann.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67,50,52],"tags":[],"class_list":["post-32750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medial-manipulatives","category-politisches","category-soziales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=32750"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32826,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32750\/revisions\/32826"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=32750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=32750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=32750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}