Am Sonntag wurde in \u00d6sterreich ein neuer Bundespr\u00e4sident gew\u00e4hlt, und\u00a0mit einem hauchd\u00fcnnen Vorsprung konnte der gr\u00fcne Kandidat Alexander Van der Bellen sich gegen Norbert Hofer, der f\u00fcr die rechtsextreme FP\u00d6 antrat, durchsetzen. Dass nahezu die H\u00e4lfte aller abgegebenen Stimmen f\u00fcr einen Rechtsau\u00dfenkandidaten abgegeben wurden, sollte allerdings bei aller Erleichterung dar\u00fcber, dass Hofer nun zumindest nicht Pr\u00e4sident geworden ist, bedenklich stimmen.<\/p>\n
Zun\u00e4chst einmal muss man allerdings n\u00fcchtern an die Betrachtung herangehen. Der tiefe Riss, der durch \u00d6sterreichs Bev\u00f6lkerung gehen soll und in vielen Berichten nach der Wahl Erw\u00e4hnung fand (exemplarisch hier in einem an sich recht guten Kommentar von Ralf Leonhard<\/a> in der\u00a0taz<\/em>), liegt insofern nicht vor, als dass das Wahlergebnis ja nicht aussagt, dass tats\u00e4chlich die H\u00e4lfte der \u00d6sterreicher rechtsoffen ist. Letztlich waren es auf die Gesamtbev\u00f6lkerung bezogen eben auch\u00a0\u201enur\u201c etwa ein Viertel aller \u00d6sterreicher, die f\u00fcr Hofer gestimmt haben. Wie es da mit der Zustimmung bei denjenigen, die nicht w\u00e4hlen wollten oder durften, aussieht, kann man nur mutma\u00dfen. Es ist also durchaus im Bereich des M\u00f6glichen, dass die H\u00e4lfte (oder noch mehr) aller \u00d6sterreicher einen rechtsextremen Kandidaten bevorzugen w\u00fcrde – es k\u00f6nnten aber eben auch deutlich weniger sein.<\/p>\n Interessant ist es in jedem Fall, mal zu analysieren, bei welchen W\u00e4hlergruppen die beiden Kandidaten jeweils erfolgreich waren, wie es in einem Artikel der\u00a0<\/a>S\u00fcddeutschen Zeitung<\/a>\u00a0<\/em>gemacht wurde. Daran sieht man, dass Hofer besondere Zustimmung bei j\u00fcngeren M\u00e4nnern vom Land mit geringerer Bildung\u00a0erh\u00e4lt. Wenn man sich so die Aussagen von Anh\u00e4ngern von Rechtsparteien anschaut, dann ist das nicht weiter verwunderlich, \u00fcberraschen diese doch immer wieder mit enormen Dummheiten. Das zurzeit in allen Medien pr\u00e4sente Beispiel mit den Bildern (s. beispielsweise\u00a0hier<\/a>) von deutschen Fu\u00dfballnationalspielern auf Kinderschokolade-Tafeln, die zu Wutausbr\u00fcchen bei Pegida-Anh\u00e4ngern f\u00fchrten, da eben Ilkay G\u00f6ndogan und J\u00e9r\u00f4me Boateng auch als Kinder nicht besonders deutsch aussahen. Und auch das fehlende Verst\u00e4ndnis von Prozentwerten, was nach der Wahl von Hofer-Anh\u00e4ngern offenbart wurde (auf\u00a0Facebook<\/em> regte sich zum Beispiel jemand auf, dass es ja nicht sein k\u00f6nnte, dass Hofer 51,9 % h\u00e4tte und dann mit dem Hinzukommen weitere ausgez\u00e4hlter Stimmen der Wert niedriger w\u00fcrde, da dieser doch immer weiter ansteigen m\u00fcsse; auch die Versuche anderer User, dies Prinzip der Prozentzahlen zu erkl\u00e4ren, die eben relativ und nicht absolut sind, scheiterte, da der Hofer-Fan die Grenze von 100 % als willk\u00fcrlich ansah; s. dazu hier<\/a>), spricht nicht eben f\u00fcr besondere\u00a0Pfiffigkeit.<\/p>\n Sehr deutlich wurde der Soziologe Bernhard Heinzelmaier in einem Interview mit dem\u00a0SZ<\/em>-Portal\u00a0jetzt<\/em><\/a>, in dem er die Frage, warum gerade junge M\u00e4nner so gern rechts w\u00e4hlen w\u00fcrden,\u00a0mit deren Primitivit\u00e4t beantwortete und daf\u00fcr teilweise recht harsche Worte fand. Auch wenn inhaltlich da bestimmt einiges dran ist und richtigerweise auch die zunehmende Verrohung der Gesellschaft, die durch den Neoliberalismus und dessen Konkurrenzdenken bef\u00f6rdert wird (s. dazu auch meinen Artikel\u00a0Verrohung als Prinzip<\/a>\u00a0vom Oktober 2013), angesprochen wird, so scheint mir generell doch ein wenig zu viel Arroganz und Abwertung ganzer Bev\u00f6lkerungsgruppen in Heinzelmaiers Statements zu liegen – also im Endeffekt genau das, was ja bei den Rechtsparteien und ihren Anh\u00e4ngern immer zu Recht kritisiert wird.<\/p>\n