Die Menschen neigen schon als Kind dazu, die Welt in \u201eGut & B\u00f6se\u201c einzuteilen (eine Frage, die meine drei S\u00f6hne mit f\u00fcnf bis elf Jahren immer wieder stellen). In der Schule geht es auch bei jeder Benotung um\u00a0\u201erichtig oder falsch\u201c, um Punkte oder keine Punkte bei jeder Antwort. Wenn man viel Gl\u00fcck hat, dann trifft man auf Verwandte, Lehrer oder Mentoren, die einem Differenzierung in facettenreichen Worten und Bilder lehren. Und wenn man noch mehr Gl\u00fcck hat, dann hat oder nimmt man sich auch als Erwachsener die Zeit, die Dinge differenziert und relativiert zu betrachten (anstatt sich mit den Ablenkungen der modernen Welt die Zeit zu stehlen durch TV, Smartphone, soziale Medien und niemals endende Spielchen).<\/p>\n
Aktuell zeigt sich so etwas z. B. bei dem Thema Fl\u00fcchtlinge (Grenzen auf oder zu?) oder beim \u201eBrexit\u201c (F\u00fcr Europa oder dagegen?). Im allt\u00e4glichen Leben bekomme ich das aber auch an allen Ecken und Kanten\u00a0mit: Da wird von\u00a0\u201eguten oder schlechten Lebensmitteln\u201c gesprochen oder von \u201erichtigen oder falschen Verschw\u00f6rungstheorien\u201c. Dabei ist es eher eine Frage der Menge, Dosierung und\/oder Pr\u00e4zision: Wie viele Fl\u00fcchtlinge k\u00f6nnen aufgenommen werden, wo liegt der Unterschied zwischen Europa und der EU, welche Mengen Salz, Fett oder Genussmittel sollte ich zu mir nehmen und welcher Teil einer Theorie ist glaubw\u00fcrdig oder denkbar?<\/p>\n
Welche Indikatoren hat die Polarisierung?<\/strong><\/p>\n Eigentlich ist es sehr einfach: Wenn man eine Situation so weit herunterbricht, dass man nur zwei M\u00f6glichkeiten hat, sich zu entscheiden, dann haben wir den Salat. Allerdings tritt dieser Zustand meistens unbemerkt auf, da man nur eine Seite der Polarisierung wahrnimmt, die eigene Meinung also \u201ealternativlos\u201c zu sein scheint. Besonders einfach erkennt man dies (auch im eigenen Sprachgebrauch oder\u00a0auch hier wieder oft bei Kindern zu beobachten), wenn radikale Worte oder Superlative benutzt werden:\u00a0\u201eIch hasse …\u201c,\u00a0\u201eimmer\u201c,\u00a0\u201enie\u201c. Oder wenn es hei\u00dft:\u00a0\u201ef\u00fcr oder gegen uns\u201c oder\u00a0\u201edabei oder drau\u00dfen\u201c.<\/p>\n Warum polarisieren wir?<\/strong><\/p>\n Auch da ist die L\u00f6sung eigentlich einfach: Wir wollen es uns einfach machen (wie z. B. in den letzten Wochenhinweisen der Beitrag in der woz<\/em><\/a>). Der Beitrag schlie\u00dft auch passend mit einem Ausspruch ab, der die Vereinfachung auf den Punkt bringt:\u00a0\u201eZweifel ist anstrengender als Gewissheit.\u201c Ganz besonders trifft dies bei der Suche nach Zugeh\u00f6rigkeit zu einer Gruppierung zu, die EIN\u00a0gemeinsamer Nenner vereint (\u201eAlle Ausl\u00e4nder raus!\u201c oder \u201eTod allen Christen!\u201c). Die Ausl\u00f6ser\u00a0f\u00fcr diese Vereinfachung sind anscheinend h\u00e4ufig Gef\u00fchle wie \u00dcberforderung, Gruppenzugeh\u00f6rigkeit\u00a0und \u00c4ngste (nicht dazuzugeh\u00f6ren, zu kurz zu kommen oder einfach Furcht vor dem sozialen Abstieg).<\/p>\n Aber was nutzt es, die Welt so differenziert zu betrachten?<\/strong><\/p>\n In erster Linie erm\u00f6glicht es uns, eine Entscheidung zu treffen, ohne diese als endg\u00fcltige und einzige L\u00f6sung anzusehen, wir bleiben also flexibel. Dar\u00fcber fand sich hier auch auf unterstr\u00f6mt<\/em> schon einmal ein Beitrag \u00fcber politische Polarisierung<\/a>. Ein f\u00fcr mich sehr wichtiger Punkt ist, dass sich Menschen nicht in die komplette Defensive zur\u00fcckziehen und mit einer\u00a0\u201eNutzt doch eh nichts\u201c-Haltung jeden Ansatz im Keim ersticken. Jeder Ansatz hilft, und man kann eine Haltung oder eine T\u00e4tigkeit auch schrittweise ausbauen:<\/p>\n