{"id":5901,"date":"2016-08-10T23:29:14","date_gmt":"2016-08-10T21:29:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=5901"},"modified":"2016-08-10T23:29:56","modified_gmt":"2016-08-10T21:29:56","slug":"diskussionsversuche-mit-rechten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/?p=5901","title":{"rendered":"Diskussionsversuche mit Rechten"},"content":{"rendered":"

Vor einigen Wochen stie\u00df ich auf\u00a0Facebook<\/em> aufgrund eines interessanten Postings auf die Gruppe\u00a0\u201ePolitik und Zeitgeschehen\u201c<\/a> – eine moderierte Diskussionsgruppe mit Nettiquette-Regeln zum politischen Austausch. Ein Blick darauf war durchaus vielversprechend, sodass ich mich dort anmeldete in der Hoffnung, dort interessante Links und Meinungen zu politischen Themen zu erhalten und sich dar\u00fcber austauschen zu k\u00f6nnen. Schon bald stellte sich jedoch heraus, dass auch einige Rechte und\u00a0Rechtsoffene diese M\u00f6glichkeit nutzten, um dort Hetze zu verbreiten, entweder in Form von eigenen Kommentaren oder als Artikel aus fragw\u00fcrdigen rechten Quellen und von Hetzseiten<\/a>. Irgendwie war mir schon schnell klar, dass ich so was nicht einfach unkommentiert stehen lassen kann …<\/p>\n

Meine Maxime dabei ist: immer sachlich bleiben, eigene Aussagen belegen, zweifelhafte Quellen hinterfragen, nicht pers\u00f6nlich werden (z. B. nicht bei „Kulturbewahrern“ auf mangelnde Rechtschreibung hinweisen) und freundlich sein. Immerhin lebt so eine Gruppe ja, wenn sich dort ein konstruktiver Austausch ergeben soll, vom gegenseitigen Respekt. In den meisten F\u00e4llen funktioniert das dort auch, selbst wenn unterschiedliche Ansichten aufeinandertreffen, nur sobald sich diejenigen vom rechten Rand zu Wort melden, ist es meistens schnell vorbei mit einer gepflegten Diskussionskultur.<\/p>\n

Bestimmte Verhaltensweisen sind dabei immer wieder zu beobachten, sodass ich mir dachte, mal ein wenig \u201eFeldforschung\u201c zu betreiben und diese zu dokumentieren:<\/p>\n

Einseitige Themenwahl<\/strong><\/p>\n

Recht Gruppenteilnehmer verlinken\u00a0fast ausschlie\u00dflich\u00a0Artikel, die irgendwas mit Fl\u00fcchtlingen oder Muslimen zu tun haben. Irgendwo war ein Einbruch, und der T\u00e4ter war ein Fl\u00fcchtling? Gleich wird der entsprechende Artikel aus der Lokalpresse gepostet, nat\u00fcrlich mit dem entsprechenden Hinweis, was Merkel\/die Politik\/die Gutmenschen \u201euns\u201c (damit sind immer sie selbst und ihresgleichen gemeint, wobei da schon ein Allgemeing\u00fcltigkeitsanspruch auszumachen ist, da man sich gern als Vertreter aller Deutschen geb\u00e4rdet) nun damit eingebrockt hat\/haben. Dabei geht es dann auch gar nicht um den Einzelfall, der vielleicht irgendeine juristische Besonderheit aufweisen k\u00f6nnte, sondern um Allerweltsgeschichten, in denen nun mal das Feindbild des Fl\u00fcchtlings und Muslim schlecht wegkommt. Auf diese Weise soll m. E. f\u00fcr das eigene Weltbild nach Zustimmung geheischt werden, dass eben auf Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Nationalismus basiert.<\/p>\n

Themenwechsel<\/strong><\/p>\n

Geht es dann mal nicht um Fl\u00fcchtlinge in einem verlinkten Artikel oder einem zur Diskussion gestellten Statement, dann wird h\u00e4ufig versucht, dem Thema die entsprechende Richtung zu geben. Ansonsten findet man n\u00e4mlich von Rechten recht wenige Beitr\u00e4ge zu anderen politischen Themen, wobei sehr allgemeine Politikerschelte und das Verteufeln aller Medien durchaus auch regelm\u00e4\u00dfig von Rechten vorgebracht werden.<\/p>\n

Auch beliebt ist der Themenwechsel zur Ablenkung. Ein\u00a0Beispiel: Ein Rechter zweifelte die\u00a0BKA-Statistik an, die besagt, dass\u00a0die Kriminalit\u00e4t seit dem Eintreffen der vielen Fl\u00fcchtlinge in Deutschland nicht zugenommen h\u00e4tte, und begr\u00fcndete dies mit angeblichen Aussagen\u00a0von \u201ePolizeidirektor Reiner Wendt\u201c. Ich merkte daraufhin an, dass Wendt nicht Polizeidirektor sei, sondern Vorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft und als solche schon \u00f6fter als scharfmachender Lobbyist aufgefallen ist, wovon Fu\u00dfballfans beispielsweise ein Lied mit sehr vielen Strophen singen k\u00f6nnten. Anstatt nun den eigenen Lapsus einzugestehen, ging der Rechte dazu \u00fcber, Fu\u00dfballfans generell als Dummk\u00f6pfe zu\u00a0diskreditieren, um so von seinem eigenen Nichtwissen abzulenken.<\/p>\n

Vorwurf\u00a0von Unwissenheit oder mangelnder Medienkompetenz<\/strong><\/p>\n

Und genau das sind dann auch gern mal die Leute, die anderen per se Unwissenheit und Ahnungslosigkeit vorwerfen. Den Dunning-Kruger-Effekt<\/a> kann man da in ziemlich starker Auspr\u00e4gung erleben: Man selbst radebrecht sich zwar nur mit gr\u00f6\u00dfter sprachlicher M\u00fche durch haneb\u00fcchene und unschl\u00fcssige Argumentationen, aber derjenige, der schl\u00fcssige und ad\u00e4quat formulierte Gedankeng\u00e4nge vortr\u00e4gt, aber bl\u00f6derweise eine von der eigenen abweichenden Meinung vertritt, wird dann versucht, als inkompetent darzustellen. Das ist nat\u00fcrlich recht praktisch, weil man auf diese Weise den eigenen Standpunkt nicht weitergehend erl\u00e4utern muss (was meistens bei Rechten nicht so ganz leicht f\u00e4llt), sondern den Diskutanten einfach als unw\u00fcrdig und eh unter einem selbst stehend abkanzelt. Klar, so passt es ja auch ins streng hierarchisch aufgebaute rechte Weltbild, bei dem oben immer praktischerweise diejenigen sind,\u00a0zu denen man sich selbst auch z\u00e4hlt.<\/p>\n

Damit einher geht auch der immer wieder auftauchende Vorwurf, dass man ja, wenn man sich nicht dem rechten Weltbild anschlie\u00dfen mag, unter mangelnder Medienkompetenz leiden w\u00fcrde. Dabei hab ich wirklich schon groteske argumentative Drahtseilakte erlebt: So wurde mir von einer rechten Diskutantin vorgeworfen, als ich f\u00fcr eine Aussage ein paar Quellen zum Beleg verlinkte, dass ich ja wohl auch jeden Mist glauben w\u00fcrde, der mir vorgesetzt w\u00fcrde. Kurze Zeit darauf schrieb sie im gleichen Thread, dass sie ja schlie\u00dflich keine Zeit und Lust h\u00e4tte, sich immer genau zu informieren, wie seri\u00f6s die Quellen sind, aus denen sie sich informiert. Auf meinen Hinweis, dass sie damit ja gerade genau das sich selbst eingestehen w\u00fcrde, was sie mir vorwarf, meinte sie nur, dass sie diese Antwort ja schlie\u00dflich nicht an mich pers\u00f6nlich adressiert h\u00e4tte, sondern an einen anderen Diskutanten. In solchen Momenten wird einem klar, dass ein logischer Zugang zu solchen Personen einfach nicht mehr m\u00f6glich ist.<\/p>\n

Mangelnde Medienkompetenz<\/strong><\/p>\n

Auch wenn, wie eben beschrieben, die Rechten h\u00e4ufig alle, die nicht ihrer Ansicht sind, als\u00a0naiv-geistlose Medienkonsumenten, die alles aus der\u00a0\u201eL\u00fcgenpresse\u201c\u00a0f\u00fcr bare M\u00fcnze nehmen, sich selbst hingegen als mit totalem medialen Durchblick gesegnet darstellen, so ist es bei ihnen mit der Medienkompetenz in der Regel nicht allzu weit her. Das l\u00e4sst sich an mehreren Dingen festmachen:<\/p>\n

Zum einen werden gern Dinge vehement abgestritten\u00a0ohne jede Begr\u00fcndung oder einen Beleg, der die eigene Meinung untermauern k\u00f6nnte. Daf\u00fcr d\u00fcrfen dann oftmals Phrasen wie \u201eHab ich geh\u00f6rt\u201c oder \u201eDas wei\u00df doch jeder\u201c herhalten, die Frage nach einer verlinkten Quelle l\u00e4uft dabei meistens ins Leere.<\/p>\n

Und wenn dann einmal Artikel o. \u00c4. verlinkt werden, dann kann man fast davon ausgehen, dass es die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen aus dem rechten Spektrum sind, die es in der Regel mit journalistischen Standards nicht so genau nehmen oder aber betont alarmistische Prognosen unters Volk streuen, die dann nur leider in der Vergangenheit nie zutreffend waren. Zu den unter dem im ersten Absatz oben aufgef\u00fchrten Seiten z\u00e4hlen da beispielsweise auch die\u00a0Deutschen Wirtschafts Nachrichten<\/em>, die nun nicht explizit rechts sind, aber eben h\u00e4ufig einen sehr undifferenzierten Politikerhass sch\u00fcren. Rayk Anders hat in einem Video<\/a> eigentlich alles gesagt, was es zu diesem Portal zu sagen gibt.<\/p>\n

Wichtig bei einer Quelle ist es zudem auch nicht, ob da schl\u00fcssig berichtet wird, ob man die Meldung auch noch bei anderen Quellen findet oder ob es tendenzi\u00f6se Verzerrungen gibt, sondern ob das, was man dort liest oder sieht, ins eigene Weltbild passt. In dem Fall ist die Quelle seri\u00f6s, wenn dort unliebsame Inhalte pr\u00e4sentiert werden, ist sie das nicht. So postete jemand gerade heute einen Artikel vom Kopp-Verlag<\/em> \u00fcber angebliche geheime Fl\u00fcchtlingstransporte, welche die Regierung nachts nach Deutschland durchf\u00fchren l\u00e4sst. Den Quatsch verlinke ich hier nun nicht, sondern lieber gleich den Mimikama<\/a>-Artikel, der dieses Ger\u00fccht mit gewohnt gr\u00fcndlicher Recherche widerlegt – aber das interessiert dann nicht mehr so wirklich, denn selbst als jemand darauf mit einem Link hinwies, wurde das \u00fcberhaupt nicht wahrgenommen, und alle kritischen Anmerkungen wurden erst mal als d\u00e4mlich abgetan. Mimikama<\/em> ist \u00fcbrigens eine Seite, die bei den Rechten nicht eben hoch im Kurs steht – na ja, sind vermutlich zu viele Belege dort zu finden, mit denen rechte Ger\u00fcchte immer wieder entkr\u00e4ftet werden – und mit Fakten hat man’s am rechten Rand eben nicht so.<\/p>\n

Dazu passt auch, dass\u00a0h\u00e4ufig Satiremeldungen ernst genommen werden, wenn man sich denn sch\u00f6n dar\u00fcber aufregen kann. Beispiel gef\u00e4llig? Jemand postete einen\u00a0Postillon<\/em>-Artikel<\/a>, in dem behauptet wurde, dass die AfD eigentlich eine von Bundeskanzlerin Merkel gegr\u00fcndete Fake-Partei sei. Selbst wenn nun jemand den\u00a0Postillon<\/em> nicht als Satiremagazin kennt, so sollte einem doch die Aufmachung mit dem nicht gerade sorgf\u00e4ltig gephotoshopten Bild schon auf den richtigen Weg bringen, dass es mit dieser Meldung wohl nicht ganz ernst gemeint sei. Ich zitiere mal ein paar Reaktionen von Rechten auf das Posting (Rechtschreibung wie in den Originalen belassen):<\/p>\n

Wenn nur die H\u00e4lfte davon wahr ist, reicht mir das schon…<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Man merkt, die Wahlen r\u00fccken n\u00e4her die AfD nimmt prozentual immer mehr zu.\u00a0Da muss was dagegen getan werden ! Auch wenn das so primitiv ist…..<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Dummes Geschw\u00e4tz. – Wenn Arschl\u00f6cher zu denken versuchen.<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Spinnerei, Ihr wisst wohl auch nicht mehr, was ihr alles f\u00fcr ein Mist schreibt.<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Einfach nur schrott<\/p><\/blockquote>\n

Da braucht man nicht mehr viel zu\u00a0unseren Medienspezialisten und Obercheckern zu sagen, oder?<\/p>\n

Unterstellungen<\/strong><\/p>\n

Auch ein nicht selten bei Rechten anzutreffendes Mittel, um Diskutanten mit anderer Meinung zu diskreditieren, ist die Unterstellung. Da werden Dinge bewusst b\u00f6sartig falsch interpretiert, bei denen\u00a0eigentlich jedem klar sein sollte, wie sie gemeint sind, zudem werden auch gern Sachen einfach aus der Luft gegriffen und sich ausgedacht. Kennt man ja irgendwie von AfD-Politikern, die hier f\u00fcr ihre Fanbase anscheinend eine Art Vorbildfunktion haben.<\/p>\n

Aber auch das ist ja recht bequem: Wenn ich mich mit einem Argument nicht auseinandersetzen m\u00f6chte, da ich nichts Passendes dagegen zu erwidern habe, dann sehe ich zu, dass der andere unm\u00f6glich gemacht wird, indem ich ihm Dinge vorwerfe, die nicht der Wahrheit entsprechen, die ihn aber in ein negatives Licht r\u00fccken.<\/p>\n

Beleidigungen<\/strong><\/p>\n

Und wenn das dann noch nicht ausreicht und eventuell jemand darauf besteht, dass die unterstellten Dinge doch bitte mal nachgewiesen werden sollen, dann wird nicht selten die n\u00e4chste Eskalationsstufe erklommen, indem einfach nur noch beleidigt wird. Und auch auf diese Weise umgeht man eine argumentative Auseinandersetzung, der man sich nicht gewachsen f\u00fchlt, denn denjenigen mit der anderen Meinung muss man ja nicht ernst nehmen, wenn er minderbemittelt, dumm, ein Spinner u. \u00c4. ist.<\/p>\n

Einstellen der Diskussion bis hin zum Blockieren<\/strong><\/p>\n

Wenn es nun immer noch widerspenstige Geister gibt, die sich selbst von den pers\u00f6nlichen Verbalattacken der Rechten nicht am Argumentieren hindern lassen, dann wird eben einfach nicht mehr geantwortet. Das hat dann immer so ein bisschen was davon, als wenn Kinder sich die Finger in die Ohren stecken und laut \u201eLalala, ich h\u00f6r nichts!\u201c br\u00fcllen. Ein Eingest\u00e4ndnis wie \u201eDa k\u00f6nntest Du ja vielleicht doch recht haben\u201c oder auch nur \u201eO. k., kann man so sehen\u201c w\u00fcrde so einen Diskussionsstrang ja auf etwas eloquentere Art beenden, aber das ist von Rechten leider in der Regel nicht zu erwarten.<\/p>\n

Notfalls wird dann auch noch der beharrliche Gegen-rechts-Argumentierer blockiert, d. h., dass man keine Beitr\u00e4ge mehr von diesem in der Gruppe sieht und er auch das eigene Geschriebene nicht mehr lesen kann. Das Problem, was sich daraus ergibt (und weswegen ich noch nie jemanden in der Gruppe blockiert habe), ist, dass man dann mitunter nur unvollst\u00e4ndige Diskussionsstr\u00e4nge zu sehen bekommt. Sp\u00e4testens wenn dann ein Dritter\u00a0auf etwas eingeht, was jemand schrieb, der einen blockiert hat, versteht man u. U. nur noch Bahnhof, da man eben den Bezug zu der Aussage nicht sehen kann.<\/p>\n

Schmoren im eigenen Saft<\/strong><\/p>\n

Was man immer so als Klischees \u00fcber rechtes Diskussionsverhalten geh\u00f6rt hat, hat sich f\u00fcr mich in dieser Gruppe mit immerhin \u00fcber 5000 Mitgliedern voll best\u00e4tigt. Diese Menschen schmoren vollkommen in ihrem eigenen Saft (Filter-Bubble nennt man das fachsprachlich), indem sie nur das wahrnehmen, was ihr eigenes Weltbild best\u00e4tigt – alles andere wird inhaltlich \u00fcberhaupt nicht zur Kenntnis genommen und mit den oben beschriebenen Strategien der Verweigerung negiert oder ausgeblendet. Und da wird es schwer: Wie will man Menschen argumentativ erreichen, die sich derart abschotten? Es ist ja meistens schon nicht mal m\u00f6glich, die Beweggr\u00fcnde von Rechten f\u00fcr ihre Einstellungen herauszubekommen, da diese eben nicht kommuniziert werden. Es gibt viel Emp\u00f6rung, es gibt auch mal verlinkte Artikel, aber es geht dabei so gut wie nie um einen inhaltlichen Diskurs, sondern immer nur um eine Best\u00e4tigung der eigenen Emp\u00f6rung. Und dass man damit recht hat, wird gegen alle Andersdenkenden mit Krallen und Z\u00e4hnen verteidigt.<\/p>\n

Wenn man diese Menschen nicht als \u201eKollateralschaden\u201c des Neoliberalismus (s. dazu diesen Artikel hier auf unterstr\u00f6mt<\/em><\/a>)\u00a0akzeptieren und demzufolge abschreiben will, dann machen sie selbst es einem schon reichlich schwer, sich \u00fcberhaupt auf eine Art und Weise auseinandersetzen zu k\u00f6nnen, die einem sachlichen Diskurs unter demokratischen Erwachsenen auch nur nahekommt. Solche Diskussionen sind in der Gruppe\u00a0\u201ePolitik und Zeitgeschehen\u201c n\u00e4mlich durchaus m\u00f6glich, und auch da gibt es durchaus kontr\u00e4re Meinungen – aber sobald Rechte sich in eine Diskussion einklinken, ist es mit der Diskussionskultur meist schnell vorbei.<\/p>\n

Ehrlich gesagt, bin ich ein wenig ratlos, wie man mit solchen Menschen noch umgehen soll …<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vor einigen Wochen stie\u00df ich auf Facebook aufgrund eines interessanten Postings auf die Gruppe \u201ePolitik und Zeitgeschehen\u201c – eine moderierte Diskussionsgruppe mit Nettiquette-Regeln zum politischen Austausch. Ein Blick darauf war durchaus vielversprechend, sodass ich mich dort anmeldete in der Hoffnung, dort interessante Links und Meinungen zu politischen Themen zu erhalten und sich dar\u00fcber austauschen zu k\u00f6nnen. Schon bald stellte sich jedoch heraus, dass auch einige Rechte und Rechtsoffene diese M\u00f6glichkeit nutzten, um dort Hetze zu verbreiten, entweder in Form von eigenen Kommentaren oder als Artikel aus fragw\u00fcrdigen rechten Quellen und von Hetzseiten. Irgendwie war mir schon schnell klar, dass ich so was nicht einfach unkommentiert stehen lassen kann …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[50,52],"tags":[284,185,288],"class_list":["post-5901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politisches","category-soziales","tag-diskussionsverhalten","tag-rechtsextremismus","tag-rechtsruck"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5901"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5948,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5901\/revisions\/5948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unterstroemt.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}